MatthieuDesroches. Atteindre ses objectifs. CET ARTICLE A ÉTÉ RÉDIGÉ PAR HENRI MISSOLA. Chaque dĂ©but d’annĂ©e est une pĂ©riode propice pour prendre de nouveaux engagements. On a l’opportunitĂ© de corriger ce qui a Ă©tĂ© mal fait l’annĂ©e prĂ©cĂ©dente, d’identifier de bonnes habitudes Ă  mettre en place dans sa vie, d Bon Pote July 22, 2020 Mis Ă  jour le 12 May 2022 98 Comments L’avion est-il un non sens Ă©cologique ? Avant toute chose, citons François-Marie BrĂ©on, physicien-climatologue et auteur du cinquiĂšme rapport du GIEC, en audience Ă  l’AssemblĂ©e nationale en juillet 2019 Je pense que l’immense majoritĂ© des gens ne se rend pas compte de ce que veut dire aller Ă  la neutralitĂ© carbone, voire diminuer par 4 nos Ă©missions. 
 Il est Ă©vident que dans une France qui aura divisĂ© ses Ă©missions de gaz Ă  effet de serre par 4, il n’y aura plus d’avion – on ne peut pas y arriver si on conserve le transport aĂ©rien. De nombreuses questions de ce type se posent. Le fait qu’il y ait encore ce genre de dĂ©bats montre bien que l’on n’a pas rĂ©alisĂ© ce que veut dire diviser par 4 les Ă©missions de gaz Ă  effet de serre. »Comment est-il alors possible que des dĂ©putĂ©es soient comparĂ©es Ă  des khmers verts lorsqu’ils proposent d’instaurer des quotas sur le transport aĂ©rien ? Cela tient en 2 points majeurs le dĂ©ni, et la mĂ©connaissance des ordres de grandeur bien aidĂ©s par le lobby aĂ©ronautique, nous y reviendrons.Pour ĂȘtre transparent, j’ai pris l’avion une bonne partie de ma vie
 jusqu’à lire l’impact que cela avait sur le changement climatique. Alors j’espĂšre que vous reconsidĂ©rerez le fait de prendre l’avion la prochaine fois aprĂšs avoir lu cet constat sans appel de l’avion sur l’empreinte carbonePour rappel, l’empreinte carbone moyenne d’un français est d’environ 10 tonnes CO2eq, et l’objectif est de la diminuer Ă  maximum 2 tonnes de CO2eq/an. Maintenant que nous avons ce chiffre en tĂȘte, regardons ce que coĂ»te’ d’aller par exemple Ă  New-York. En utilisant au moins 5 comparateurs diffĂ©rents, j’obtiens toujours un chiffre supĂ©rieur Ă  2 tonnes. Sur climatMundi, Greentripper, Ecolab
 A l’exception du site de la DGAC – Direction GĂ©nĂ©rale de l’Aviation Civile oh surprise !, qui ne prend pas en compte les trainĂ©es de condensation et les cirrus qui se forment aprĂšs le passage d’un il faut les prendre en compte, car cela triple l’impact du forcage radiatif. Vous pouvez calculer en 3 clics l’empreinte carbone de votre trajet en avion grĂące Ă  ce un graphique qui rĂ©sume trĂšs bien la situation. Si vous ne deviez retenir qu’une image, c’est celle ci Evidemment, si NY est dĂ©jĂ  trop pour une annĂ©e, c’est la mĂȘme chose pour n’importe quelle destination en AmĂ©rique et pour une grande partie de l’Asie. Gardez en tĂȘte que nous ne parlons que du voyage. Il faudra bien aussi se dĂ©placer, se nourrir, se chauffer
 Autrement dit, si vous avez des amis Ă  Miami, Sydney ou Shanghai, c’est le moment d’installer les chiffres pour mieux volerOui, mais l’avion c’est que 2% des Ă©missions en France’J’entends cet argument TOUS LES JOURS dĂšs qu’il s’agit du transport aĂ©rien. Oui, mais c’est que 2% des Ă©missions, alors que la voiture hein. Cela tombe bien, ce comportement a un nom le whataboutisme. Oui d’accord je pollue, mais l’autre il pollue plus !. C’est un immense biais statistique sur lequel se repose tout le secteur et ceux qui prennent l’avion pour Ă©viter la dissonance cognitive. Le secteur ne pĂšserait “que” quelques pourcentages des Ă©missions..Source est pilote professionnel. Max aime le clairs nous devons tout remettre en question. Vu les baisses d’émissions de CO2eq que nous devons rĂ©aliser chaque annĂ©e, 1%, c’est Ă©normissime. Il n’y aura pas de petits profits. Toute baisse d’émissions est bonne Ă  prendre. Ce n’est pas parce que l’autre pollue plus que toi que tu ne dois pas faire d’efforts. Si nous devions attendre que l’amĂ©ricain ait une empreinte carbone de 2t CO2eq/an pour changer, nous pourrions attendre carbone jouez avec les chiffres, baissez vos Ă©missions !Maintenant, regardons un peu plus en dĂ©tails ce 2%. Selon le cabinet B&L Evolution, fonction des diffĂ©rentes approches, et de l’exhaustivitĂ© du pĂ©rimĂštre en termes de GES, le poids» carbone de l’avion dans les Ă©missions françaises en 2018 varie du simple au dĂ©cupleLes ordres de grandeur sont sensiblement les mĂȘmes si nous prenons les statistiques officielles françaises les Ă©missions de CO₂ de l’aĂ©rien reprĂ©sentent seulement 2,8 % des Ă©missions des transports et 0,8 % des Ă©missions totales de gaz Ă  effet de serre en ces faibles chiffres s’expliquent par le fait que seuls les trajets internes Ă  la France sont comptĂ©s outre-mer compris. C’est le secteur lui-mĂȘme qui se fixe ses propres objectifs climatiques via l’Organisation de l’Aviation Civile Internationale OACI, et les inventaires nationaux des Ă©missions reflĂštent donc un pĂ©rimĂštre purement national. PrĂ©cisons Ă©galement que le trafic international aĂ©rien a rĂ©ussi Ă  Ă©chapper Ă  tous les traitĂ©s et politiques climatiques bien aidĂ©s par les Etats, nous y reviendrons. Deux remarques Ă  cela Compter les trajets internationaux multiplie par six l’impact de l’aĂ©rien pour la France, pour le faire passer Ă  13,7 % des Ă©missions des transports et 4,4 % des Ă©missions totales du pays. On dĂ©passe dĂ©jĂ  lĂ©gĂšrement les 1 ou 2% annoncĂ©s en gĂ©nĂ©ral par le secteur
Pensez-vous que si on avait dit Ă  JĂ©rĂŽme Kerviel merci de t’imposer tes propres rĂšgles de compliance JĂ©rĂŽme, on te fait confiance, dĂ©conne pas’, cela aurait-Ă©tĂ© une bonne idĂ©e ? La rĂ©ponse est bien Ă©videmment non. Il en est de mĂȘme pour l’industrie aĂ©ronautique. La rĂ©duction des Ă©missions de CO2 d’une activitĂ© s’accompagne systĂ©matiquement d’une baisse de vos profits. Argent ou sauvegarde de l’environnement, il faut et justice climatiqueLa concentration des voyages et des Ă©missions sur une quantitĂ© restreinte d’usagers Ă©rige le transport aĂ©rien comme un marqueur important de l’injustice climatique. Les principaux Ă©metteurs sont les populations les plus aisĂ©es, tandis que les premiĂšres victimes des consĂ©quences du changement climatique sont et resteront des personnes qui ne seront pour la plupart jamais montĂ©es dans un l’avion fait exploser l’empreinte carbone. Et mĂȘme si certains brandissent le fameux 2%, ce 2% n’est qu’un biais statistique. A l’échelle d’un pays, la responsabilitĂ© des quelques % des personnes qui prennent rĂ©guliĂšrement l’avion est totalement diluĂ©e par ceux qui ne le prennent qu’une fois par an
 Voire pas du tout. Le graphique ci-dessous, de l’UniversitĂ© de Cambridge, est encore une fois rĂ©vĂ©lateur de l’impact de l’avion sur l’empreinte carbone au niveau europĂ©en, qui explose pour les plus riches Ceci est un trĂšs bon rappel ce sont les mĂ©nages les plus aisĂ©s qui prennent l’avion, et qui ont en gĂ©nĂ©ral l’empreinte carbone la plus Ă©levĂ©e. N’en dĂ©plaisent aux influenceurs, stars et autre digital nomads il va falloir du branleur parisienPuisque l’auto-dĂ©rision avait permis d’éveiller quelques consciences, reprenons l’exemple du branleur parisien. Je me rappelle de mon Ă©tonnement quand mon coloc avait eu les yeux Ă©merveillĂ©s d’un enfant en prenant l’avion pour la premiĂšre fois Ă  20 ans. Mais avec du recul et quelques statistiques, cela n’a rien de surprenant en 2019, 20% des français n’avaient jamais pris l’avion de leur vie, et ce chiffre devrait sensiblement rester le mĂȘme en 2020 Covid-19... A l’échelle mondiale, c’est 90% des ĂȘtres humains qui ne sont jamais montĂ©s dans un meilleur exemple que la ville de Paris pour expliciter ce dĂ©sĂ©quilibre ? Si vous aviez encore un doute sur Paris est-elle une ville exceptionnelle, la rĂ©ponse est dans le graphique ci-dessous. Pour le meilleur, comme pour le pire La part des Ă©missions locales, de l’ordre de 25% au sein de l’empreinte carbone, signifie que 75% des Ă©missions gĂ©nĂ©rĂ©es par Paris le sont Ă  l’extĂ©rieur de son territoire. Le premier secteur Ă©metteur est bien sĂ»r le transport aĂ©rien passagers et marchandises avec 33%. L’avion, que 2% des Ă©missions ?Greenwashing de haute altitudeSans surprise, et comme partout, une vague de greenwashing s’est emparĂ©e de l’aĂ©ronautique pour rassurer tout le monde et surtout gagner du temps, pourvu que rien ne Voyager “responsable”Nous l’avions dĂ©jĂ  observĂ© avec Air France qui plante des arbres, mais en creusant un peu, c’est toute l’industrie qui bien sĂ»r se dĂ©fend de polluer. Ces campagnes de lobbying’ se sont accentuĂ©es notamment depuis l’essor du flygskam, ce mouvement qui prĂŽne la honte de prendre l’avion’ pour des raisons climatiques. Vous le voyez venir, l’avion vert ?Je vous encourage vivement Ă  aller lire le VRAI du FAUX, c’est un formidable exercice intellectuel si vous souhaitez apprendre Ă  repĂ©rer le greenwashing et le Mais on a fait de nombreux progrĂšs techniques !Comme le souligne le Shift Project, l’amĂ©lioration de l’efficacitĂ© Ă©nergĂ©tique a Ă©tĂ© un objectif important pour les avionneurs et les motoristes dans la mesure oĂč la performance d’un avion neuf, en termes de consommation, est un dĂ©terminant essentiel de sa valeur. Toutefois, si de rĂ©els progrĂšs ont Ă©tĂ© accomplis, les ingĂ©nieurs s’accordent pour constater que les avions actuels y compris leurs moteurs, atteignent une limite technico-industrielle, qui ne sera vraisemblablement pas plus, les progrĂšs d’efficacitĂ© Ă©nergĂ©tique passĂ©s ont surtout permis le dĂ©veloppement du trafic, synonyme d’un beau paradoxe de Jevons qu’aucune politique ne s’attache Ă  maĂźtriser. L’amĂ©lioration ne suffit pas Ă  compenser, voire engendre une augmentation de demande qui dĂ©passe alors les effets de l’amĂ©lioration premiĂšre. Le rĂ©sultat global et absolu est alors Ă  la hausse Enfin, aprĂšs des mois de discussions avec des acteurs du secteur, il en ressort que toutes les amĂ©liorations et c’est bien normal, tout le monde fait pareil ont Ă©tĂ© rĂ©alisĂ©es avant tout dans un but Ă©conomique et non Ă©cologique. Les Ă©missions n’ont jamais vraiment Ă©tĂ© un sujet, sauf ces derniĂšres annĂ©es avec l’engouement mĂ©diatique, menant Ă  ce que le changement climatique devienne la crainte numĂ©ro une des Mais de toute façon l’avion il partira que je sois dedans ou pas !Vous avez trĂšs certainement dĂ©jĂ  lu ou entendu cet argument. “Oh ça va, l’avion partira que je sois dedans ou pas, autant que j’en profite !“. C’est malheureusement trĂšs courant, et les rĂ©ponses sont simples. Voici quelques Ă©lĂ©ments pour y rĂ©pondre La demande vient gonfler l’offre proposĂ©e. Moins de billets achetĂ©s = moins d’avions. “Quand on pense qu’il suffirait que les gens n’achĂštent plus pour que ça ne se vende pas”, disait Coluche. Pas trĂšs loin de la compagnie se doit d’ĂȘtre rentable. Voler Ă  vide est une solution court terme observĂ©e en partie pendant la Covid, mais sur le long terme, la compagnie arrĂȘte les vols. Ajoutez Ă  cela les scandales et les polĂ©miques des avions qui volent Ă  vide, et vous comprendrez que ce n’est pas soutenable pour une argument est aussi valable pour le train. Vous pensez que des trains seront maintenus combien de temps s’ils sont vides ? Qui acceptera de payer ?Les actions individuelles dans le rĂ©chauffement climatique sont importantes, tout comme les actions collectives. Nous aurons besoin des deux, donc ici des changements Ă  la fois sur l’offre et la et on l’oublie trop souvent, le changement climatique est une question morale et Ă©thique. Oser dire “l’avion partira que je sois dedans ou pas, autant que j’en profite ” c’est l’équivalent d’aller chez le boucher et de dire “oh ça va, l’animal est dĂ©jĂ  mort, autant en profiter ! “. Comme si vous Ă©tiez obligĂ©e de faire quelque chose, contrainte et forcĂ©e, sinon quelqu’un d’autre en profiterait
Enfin, l’exemplaritĂ© est un vecteur important de changement, notamment lorsque vous avez une grande audience comme les influenceurs. Leur empreinte carbone ne s’arrĂȘte pas au seul voyage Ă  Bali ou N-Y qu’ils exposent en photo sur Instagram c’est bien plus important que si aprĂšs ces arguments la personne continue Ă  se trouver des excuses, optez pour la loi de Brandolini. Ce guide de survie Ă©colo ne vous sera pas de trop
Festival de croissance verte parmi nos politiques françaisLe plus inquiĂ©tant reste la facultĂ© de nos politiques Ă  ne pas Ă©couter nos experts. Une des demandes du Haut Conseil pour le Climat dans son premier rapport est trĂšs claire Les objectifs concernant les transports internationaux, aĂ©riens et maritimes, devraient ĂȘtre intĂ©grĂ©s et Ă©levĂ©s au mĂȘme niveau que les objectifs nationaux, page 15, recommandation 7. Ce rapport demande la mĂȘme chose pour les Ă©missions indirectes dues Ă  la consommation de biens que cela a Ă©tĂ© mis en place ? Non. Pensez-vous que Madame Borne, alors Ministre de la Transition Ă©cologique et solidaire, soit en ligne avec l’Accord de Paris lorsqu’elle souhaite l’agrandissement du Terminal 4 Ă  Paris ? Non. Heureusement, Madame Borne a beaucoup d’humour et avait donnĂ© une justification absolument incroyable l’avion zĂ©ro carbone en 2035. Et bien j’ai une mauvaise nouvelle Madame Borne l’avion Ă  pĂ©dales n’existe pas encore pour faire Madame Borne n’est pas la seule dans ses oeuvres. Elle Ă©tait bien aidĂ©e par Jean-Baptiste Djebbari, secrĂ©taire d’État chargĂ© des Transports. Ayant fait toute sa carriĂšre dans l’aviation et ayant voulu d’ailleurs crĂ©er une compagnie aĂ©rienne, il croit dur comme fer Ă  une industrie aĂ©ronautique responsable’. Pensez-vous, Ă  la vue de la photo ci-dessous, que Jean-Baptiste fera un choix objectif pour l’avenir des français, quand on lui dira qu’il faut absolument rĂ©duire le trafic aĂ©rien ?Education, clef de la rĂ©ussiteCerise sur le Cabanes l’a encore rappelĂ© rĂ©cemment la clef de la lutte contre le changement climatique passera par l’éducation. Je me mets Ă  la place d’un enfant en classe de CM1 qui ouvre ce livre et tombe sur cette page. J’appelle cela tout simplement un scandale. Teddy Rinner a beau nous faire son plus beau sourire, c’est un scandale de voir cela dans un livre pour manuel scolaire CM1-CM2, programme 2020-2021. La page d’aprĂšs est sĂ»rement pour savoir comment aller Ă  la boulangerie avec son cela ne s’arrĂȘte pas dans les livres d’enfants, puisque les sources officielles disponibles sur le site du gouvernement vous proposent le mĂȘme genre de bourrage de crĂąne et greenwashing. Voyez l’image ci-dessous nous devons RÉDUIRE nos Ă©missions, pas les stabiliser. RÉDUIRE. Est-ce si dur Ă  comprendre ? ComprĂ©hension de texte, niveau de vie, choix de sociĂ©tĂ©Le changement climatique, au-delĂ  des connaissances scientifiques prĂ©-requises pour l’aborder, est un avant tout un problĂšme de sociĂ©tĂ©. Nous devons rĂ©flĂ©chir Ă  ce que nous devons et pouvons faire pour s’occuper de ce problĂšme. A l’instar du sport de haut niveau, cela veut dire faire des choix arbitraires sur “qu’est-ce qui peut continuer”, “qu’est-ce qui doit changer, se transformer” et “qu’est-ce qui doit ĂȘtre arrĂȘtĂ©â€.La place que l’on donnera Ă  l’aĂ©rien Ă  l’avenir reflĂ©tera donc un choix sociĂ©tal et Ă©thique parmi les changements Ă  opĂ©rer pour atteindre un monde neutre en carbone, est-on prĂȘts Ă  sacrifier quelques trajets en avion pour prĂ©server des conditions de vie acceptables dans les dĂ©cennies Ă  venir ? Nous devrons rĂ©duire voire arrĂȘter certaines activitĂ©s et ne pas attendre des innovations qui arriveront si elles arrivent trop tard. Dans cette mesure, le transport aĂ©rien, avec 75% de transport “loisir/famille” et 25% de “business”, est en premiĂšre nous rĂ©duisons de nous-mĂȘmes volontairement dans le cadre de la lutte contre les impacts environnementaux, soit les contraintes physiques de contraction des ressources s’en chargeront pour nous tĂŽt ou tard. Alors, aligner le transport aĂ©rien sur l’objectif de l’Accord de Paris passera par une remise en cause des hausses du trafic. Ce changement arrivera en partie grĂące Ă  des changements de comportement individuels voyager moins loin, moins souvent, privilĂ©gier d’autres modes, mais devra aussi passer par une rĂ©gulation plus forte au niveau international pour donner les bonnes incitations au secteur.Ma famille habite loin, mon fils est parti Ă©tudier Ă  l’étranger’Dans la continuitĂ© des choix Ă  faire, celui de partir vivre Ă  l’étranger loin de sa famille et de ses amis devra Ă©galement prendre en compte l’empreinte carbone. L’exemple qui me vient en tĂȘte est la mĂšre qui voit sa fille partir vivre en Australie. Ces personnes doivent comprendre que rentrer une fois par an ou aller visiter ma fille seulement une fois par an signifie atteindre 3x le budget carbone que vous devriez faire en une annĂ©e. En un seul tenu des arguments explicitĂ©s ci-dessus, il est inconcevable de faire ce type de voyage une fois par an en avion. Comme proposĂ© par Mme Batho et Mr Ruffin, si des quotas sont imposĂ©s, certains types de voyages feront bien sĂ»r partie des exceptions santĂ©, travail
. Mais en aucun le loisir des uns ne doit pourrir l’avenir des Ă©tait nĂ©cessaire de le rappeler, que vous Ă©mettiez du CO2 en France ou dans le sud du BrĂ©sil a exactement le mĂȘme impact sur le changement climatique, mais n’aura pas les mĂȘmes consĂ©quences pour tout le mot de la finL’avion n’est pas LE problĂšme, mais il est bel et bien l’un des nombreux problĂšmes, qui ne doit ĂȘtre nĂ©gligĂ© au vu des tendances actuelles et futures. Ceux qui prennent l’avion font exploser une empreinte carbone gĂ©nĂ©ralement dĂ©jĂ  bien Ă©levĂ©e, faisant gĂ©nĂ©ralement partie des catĂ©gories de population les plus aisĂ©es. MĂȘme si cela fera grincer des dents quelques digital nomads et fans d’avion vert, les chiffres sont sans article n’avait pas pour but de donner des solutions dans le but de transformer l’industrie aĂ©ronautique. A dĂ©faut qu’elle le fasse elle-mĂȘme, le Shift Project ou encore B&L Evolution l’ont fait. Le but Ă©tait de pouvoir se faire une idĂ©e, tant sur les ordres de grandeur que d’un point de vue Ă©thique, de ce que cela reprĂ©sente de prendre l’avion aujourd’hui. Ce sujet concerne tout le monde, comme le rappelle Ă  juste titre cette lettre d’ AtĂ©copol aux salariĂ©es et salariĂ©s de l’aĂ©ronautique point de vue individuel, la “solution” est assez simple. Pour ceux qui le prennent, il faut limiter, voire arrĂȘter de prendre l’avion. Pour les 20% qui ne l’ont jamais pris, ne pas envisager de le prendre, malgrĂ© cet allĂ©chant Paris-Dublin Ă  10€
 en partance de Beauvais. Je ne cesserai de le rĂ©pĂ©ter jusqu’à ce que cela soit une obligation lĂ©gale il faut mieux se dĂ©placer, moins se dĂ©placer. Voyager ne signifie pas dire obligatoirement prendre l’avion
Par souci de se concentrer uniquement sur l’usage de l’avion, j’ai volontairement laissĂ© de cĂŽtĂ© l’impact catastrophique du tourisme de masse. Mais si vous souhaitez creuser cette question, je vous recommande le livre du sociologue Rodolphe Christin, Manuel de l’antitourisme, publiĂ© aux Ă©ditions ÉcosociĂ©tĂ©. Il prĂŽne une rĂ©habilitation du voyage, du vrai, celui du temps long, de l’incertitude et de l’aventure, Ă  l’opposĂ© du voyage actuel, consommateur insatiable de territoires mis en production touristique, au dĂ©triment des populations et environnements locaux. Nous devons collectivement repenser les notions de voyage et de loisir. Avant d’avoir des envie d’ailleurs, rappelons tout de mĂȘme que la France est le pays le plus visitĂ© au monde. Peut-ĂȘtre devrions nous profiter un peu plus de notre pays et le redĂ©couvrir, afin de l’apprĂ©cier Ă  sa juste Gorges du VerdonBon Pote est un mĂ©dia 100% indĂ©pendant, uniquement financĂ© par les dons de ses lectrices et lecteurs. La meilleure façon de soutenir Bon Pote ? Devenez Tipeuse/Tipeur ! Vos partages et rĂ©actions sur les rĂ©seaux sont Ă©galement trĂšs prĂ©cieux Restez des derniĂšres parutionsArticles similairesCommentaires Voir tous les commentaires98Ok pour prendre l’avion le moins possible et pour l’obligation de quota kilomĂ©trique par personne! Mais comment peut-on penser Ă  “ne plus jamais prendre l’avion” “arrĂȘter l’avion”. Lorsque tes parents et ou enfants n’habitent pas dans le mĂȘme pays, continent? Comment renoncer Ă  voir sa famille? Pour moi la prioritĂ© serait peut-ĂȘtre de financer au max la recherche pour trouver des carburants moins polluants pour les avions ? ReplyLuc 31 May 2022Super article, merci. Je lis 2 infos contradictoires 80% ou 90% de la population mondiale n’a jamais pris l’avion ? J’avais en tĂȘte 80%, mais qu’effectivement 10% seulement de la population mondiale vole “rĂ©guliĂšrement”. Replyvbl 20 May 2022et vous avez pensĂ© Ă  votre empreinte carbonne avec tous ces articles et commentaires postĂ©s sur internet si c non allez regarder combien cela pĂšse en matiĂšre d Ă©missions de gaz Ă  effet de serre ReplyElla 21 February 2022J’ai appris bcp de choses en lisant cet article. Merci. Cependant je trouve qu’il y a bcp de caricatures et peu d’empathie. L’idĂ©e d’un quota me paraĂźt intĂ©ressante. Mais vous ne vous mettez pas Ă  la place de qqn qui a des origines des anciennes colonies. C’est facile de nous jeter la pierre. Si je n’avais pas de la famille Ă  l’autre bout du monde, je n’aurais sĂ»rement jamais pris l’avion. Et en le prenant j’ai dĂ©couvert un pays, une culture, un autre monde qui a Ă©tĂ© salutaire. C’est en dĂ©couvrant d’autres horizons que j’ai eu envie de me battre pour la biodiversitĂ© et les questions environnementales. Alors j’ai dĂ©cidĂ© de voyager moins loin. Oui je fais aussi des efforts pour partir plus longtemps et moins souvent quand je pars loin, style une fois tous les 2ou 3 ans selon mon budget. Car non on ne remplace pas les relations humaines par Skype. C’est impossible. Ma grand mĂšre je ne l’ai vue que une dizaine de fois en 40 ans. Et c’est frustrant. Quel choix ai-je ? Une amie proche que j’ai retrouvĂ© aprĂšs 20 ans sans se voir. Tout ça en prenant l’avion. Je ne pense pas abuser, mĂȘme si je l’ai fait dans le passĂ© car j’ignorais le coĂ»t et que je dĂ©testais le temps du pays oĂč je vivais qui me rendait malade avec mes os
 Mais aujourd’hui je vole moins, je prends le train quand je peux, etc et j’habite dans une rĂ©gion qui me permet de rester ici le week-end car j’adore ma ville. Mon empreinte tourne autour de 2t selon votre site de calcul, si je ne prends pas l’avion. Mais psychologiquement pour moi renoncer complĂštement Ă  l’avion est compliquĂ©. J’ai besoin de voir ma famille, mes amis, ma belle famille pas de chance, mon mari est aussi originaire d’une ex colonie, mais pas dans la mĂȘme direction que la mienne. C’est facile quand on est français, avec aucune origine. Mais le rĂ©sultat de la colonisation c’est aussi ça. Nous on ne peut pas Ă©motionnellement renoncer Ă  l’avion. On peut limiter oui. Et c’est dĂ©jĂ  dĂ©primant mais supprimer c’est inhumain. Je n’ai pas demandĂ© Ă  avoir les origines que j’ai. Mais j’ai plusieurs pays dans les veines. Et ne plus y aller me fend le cƓur. J’ai l’impression que vous ne comprenez pas parce que ça ne vous concerne pas. Y a aussi un autre truc qui me prĂ©occupe. Le tourisme est un des secteurs qui donne le plus de travail. Bcp de pays pauvres sont sortis de la pauvretĂ© grĂące Ă  cette activitĂ©. Mais ces pays sont loins et leur voisins pauvres aussi ne leur permettent pas de profiter d’un tourisme local. Un jour j’étais au parc Kruger. Un espace protĂ©gĂ© unique. Sans le tourisme ce serait le braconage disent souvent les locaux. C’est pourquoi je crois davantage aux quotas qu’à la suppression. Ces pays ont besoin des avions
 bref je trouve que c’est trĂšs complexe et que vous comme moi nous avons un avis biaisĂ© selon notre Ă©tat Ă©motionnel
. merci, je continuerai Ă  vous lire. ReplyBonjour Ella, ton commentaire est trĂšs intĂ©ressant. Ta situation m’encourage Ă  ne pas quitter la France pour ne pas tomber dans ce dilemme. Par exemple, je souhaitais aller en Chine. Mais j’y ai renoncĂ© car je sais que ça rendrait trĂšs difficile Ă©cologiquement le fait de voir ma famille. Donc cet article est trĂšs percutant pour les gens comme moi, car il me met en garde de ne pas “tomber dans le piĂšge”.Par rapport au tourisme dans les pays pauvres, je pense qu’il faudrait surtout organiser la transition vers un modĂšle d’économie moins dĂ©pendant du tourisme. En effet, puisque l’aviation doit aller en tendance dĂ©croissante ne serait-ce que par le fait de la rarĂ©faction du kĂ©rosĂšne, c’est une vulnĂ©rabilitĂ© pour l’économie de ces pays d’en dĂ©pendre. Bien sĂ»r, cela ne peut pas se faire d’un coup. Mais il faudrait, idĂ©alement, y rĂ©flĂ©chir dĂšs Ă  prĂ©sent. ReplyY a t-il des chiffres sur la part des CO2eq due a l’aviation grand public et la part due aux petits avions privĂ©s genre jets privĂ©s? J’imagine que ces derniers sont negligeables mais c’est pure pour interdire les dĂ©placements problĂ©matiques, pourrait on interdire les deplacements dont la part de CO2eq par passager dĂ©passe un certain seuil? Ou par passager et par km. ReplyBonjour ! Merci pour cet article ! Petite question, quel est le calculateur carbone le plus fiable ? Par ailleurs, je me demandais s il ne serait pas plus parlant pour l avion de parler en tonnes CO2 totales et pas par passager donc entre x170 ou x230 passagers pour les longs courriers, c’est ça ?. Car les avions, surtout en cette pĂ©riode, ne volent pas pleins. Et en prenant l avion, on contribue Ă  permettre que de tels vols existent, le vol total et pas juste 1 place dans celui ci. On compare deux choses non comparables non ? Une voiture entiĂšre et une seule place dans un avion ?? Merci !! ReplyBonjour, merci beaucoup pour cet article ! J’ai juste une petite questions en ce qui concerne le 2 tonnes par personnes de CO2 eq – j’ai beaucoup de mal a retrouver la source exacte on mentionne le rapport du GIEC/Accord de Paris mais pas evident de retrouver la mention exacte – je vois pas mal sur internet que l’on parle de 2 tonnes de CO2 et non CO2 equivalent, ce qui serait vraiment dommage – bien sur ca ne change en rien au fond du problĂšme, mais je voulais retrouver les chiffres exactes dans le but de publier un poste sur Linkedin – auriez vous cette source ? merci ! ReplyBonjour, il faudra attendre quelques semaines, j’en fais un article ! Car oui, c”est trĂšs mal expliquĂ© /justifiĂ© ce 2 tonnes eq
 ReplyJe suis allĂ©e lire les propositions de RĂ©sistance climatique, clairement, ça ne s’adresse pas aux millions de Français pauvres, ou mĂȘme Ă  revenus modestes sans ĂȘtre pauvres, ceux lĂ , dont je fais partie, ne prennent pas l’avion, n’ont pas de voiture, donc sont largement en dessous des 2000 kms par an, se passent de viande se dĂ©placent en train ou cars low-cost plutĂŽt pour des raisons familiales que pour partir en vacances, font durer au maximum leurs appareils d’électro-mĂ©nager. Le mythe du pauvre qui claque ses allocs en sur consommant dans les supermarchĂ©s est passablement inventĂ© et mĂ©prisant. Il est vrai que les personnes pauvres craquent parfois pour des douceurs, le plus souvent pour faire plaisir Ă  leurs enfants, mais c’est forcĂ©ment trĂšs ponctuel et rare. Je suis entiĂšrement d’accord pour considĂ©rer que l’impact carbone augmente fortement avec le niveau de vie, et que l’avion-loisir, typiquement, est LE poste Ă  attaquer en prioritĂ©, Ă  cause du symbole, pour faire comprendre aux bourgeois appelons un chat en chat que leur mode de vie est mortifĂšre, HervĂ© Kempf et son “comment les riches dĂ©truisent la planĂšte” avait un temps d’avance, mĂȘme s’il mettait dans “les riches”, les pauvres des pays riches. Reply“”Protection de l’aĂ©rien”” SincĂšrement
 Regardez les sources de mon article avant de commenter, merci. Replylorin 29 October 2021Bon Pote, sincĂšrement, vous gagneriez en sympathie et crĂ©dibilitĂ© si vous Ă©toffiez vos rĂ©ponses et restiez courtois. Donc oui, suivant les sources, on a des chiffres trĂšs diffĂ©rents pĂ©rimĂštre considĂ©rĂ©, hypothĂšse type avion, trajet direct ou non, remplissage
 mais surtout Ă  cause de la prise en compte ou non de l’impact des “contrails” traĂźnĂ©es de condensation. Cet impact est encore mal connu Ă  ce jour certains calculateurs prennent 0, d’autres font x2, etc
. ReplyJe sors de Monoprix. C’est tout prĂšs et je cherchais juste des citrons. RĂ©sultat furieuse pour la journĂ©e! les citrons viennent tous dAfrique du Sud !! Le directeur me dit que je ne suis pas seule Ă  rĂ©agir
 il fait remonter, mais la Centrale d’achat dĂ©cide pour tous les magasins. Je n’y mettrai plus les pieds. Il est temps qu’on boycott plus les grosses Centrales!! Envie de tout casser Merci pour vos posts ReplyRoul 30 August 2021C’est essentiel d’avoir ces ordres de grandeur en tĂȘte, avant de dĂ©cider d’un dĂ©placement. Mais ce serait plus juste de dire que la vraie question est celle des dĂ©placements longue distance des personnes, et pour partie les marchandises qui ne peuvent se faire qu’en avion. Faut il les interdire ? Tous ? Si oui, quelles consĂ©quences sur nos sociĂ©tĂ©s, sur le partage des richesses matĂ©rielles ou non qu’ils permettent ? ReplyJean 20 August 2021Cela serait pas mal d’arrĂȘter un peu la chasse aux entend continuellement des critiques sur le monde de l’aĂ©rien comme si c’était la seule industrie polluante et l’unique responsable de La situation climatique actuelle !En effet il est important de repenser le trafic aĂ©rien, ce moment j’aimerais bien avoir un peu plus d’articles sur par exemple la pollution carbone crĂ©Ă© par l’utilisation des rĂ©seaux sociaux, des serveurs informatiques etc. les chiffres sont exubĂ©rant mais personne n’en parle
 Évidemment c’est plus facile de taper sur l’ parler du faite que les quatre plus gros cargo du monde ont la mĂȘme empreinte carbone sur une annĂ©e que l’ensemble du trafic aĂ©rien si vous souhaitez arrĂȘter l’avion pour aprĂšs passer vos vacances sur des paquebot de croisiĂšres surchargĂ©..J’invite ceux que ça intĂ©resse Ă  ce renseigner un peu sur le fonctionnement d’un moteur d’avion aujourd’hui, je vous rappelle que depuis le dĂ©but, depuis sa crĂ©ation, l’industrie aĂ©rienne n’a fait que rĂ©duire sa consommation de carburant, ses nuisances sonores, ainsi que son empreinte carbone. Peut-on en dire autant de l’industrie nautique automobile ?Tachons de ne pas stigmatiser une seule industrie, mais de trouver une Ă©quitĂ© sur l’ensemble de nos comportements pour pouvoir amĂ©liorer notre monde. ReplyNon Bon Pote vous ĂȘtes dans l’erreur vos articles font plus de mal que de bien par leur partialitĂ©. Le transport aĂ©rien n’est que l’un des symptĂŽmes du fonctionnement de l’humanitĂ©. Contraindre le trafic c’est Doliprane su Covid, traitement symptomatique ignorant les effets correlatifs. Comme le dit la scientifique c’est le modĂšle de vie de la faut modifier, et on verra ce que ça donne pour chaque secteur. L’aĂ©rien s’adaptera, point.’ ReplyN’hĂ©sitez pas Ă  lire les autres articles de Bon Pote et Ă  relire celui-ci avec attention, il n’est pas du tout question de ne taper que sur les avions et l’industrie aĂ©ronautique. NĂ©anmoins, il faut taper sur absolument tout. Chaque tonne de CO2 eq Ă©mise compte. Reply“C’est le secteur lui-mĂȘme qui se fixe ses propres objectifs climatiques via l’Organisation de l’Aviation Civile Internationale OACI”L’OACI c’est juste un organisme de l’Organisation des Nations sans aucun doute est membre du lobby du transport aĂ©rien. ReplyMerci pour cet article. Personnellement, mon dernier voyage date de 2016, et je l’ai mal vĂ©cu, car je venais tout juste de sortir du dĂ©ni. Tout le monde n’a pas la chance d’ĂȘtre clairvoyant sur la crise environnementale oui, j’ai bien dit la chance, celle de participer au dĂ©fi de notre Ă©poque, plutĂŽt que de se rĂ©veiller tardivement avec la gueule de bois. Pour ceux qui prennent encore l’avion sans se restreindre, que voulez-vous qu’on fasse, Ă  part attendre qu’ils se rendent compte par eux-mĂȘmes de l’ampleur du problĂšme
 Par contre, j’ENRAGE Ă  l’évocation du plan d’aide gouvernemental. Ces responsables Ă  la tĂȘte de l’État ne peuvent qu’ĂȘtre informĂ©s des engagements pris Ă  la COP 21, notamment. Et j’ose espĂ©rer qu’ils savent compter. Bref. Pour moi, seule la proposition de BL Evolution tient la route le tourisme aĂ©rien devrait ĂȘtre rĂ©servĂ© aux moins de 30 ans, Ă  raison d’un voyage par an. Je ne me souviens plus s’ils proposent un quota kilomĂ©trique reportable d’une annĂ©e sur l’autre, mais ce serait logique. Replymanu 15 June 2021Je suppose que vous avez moins de 30 ans. ReplySalut ! Comment je peux contrer l’argument de Total et l’initiative de bio carburant pour supprimer le kĂ©rosĂšne ? “”L’ensemble de ces biocarburants aĂ©riens durables seront produits Ă  partir de dĂ©chets et rĂ©sidus, issus de l’économie circulaire graisses animales, huiles de cuisson usagĂ©es
. Total n’aura pas recours Ă  des huiles vĂ©gĂ©tales. ”Merci beaucoup, Ivan ReplyBonjour, je ne suis pas sĂ»r de bien comprendre les chiffres. Un aller/retour Ă  New York produit 2,2 Tonnes de CO2 mais c’est 2,2 T pour tout le vol, pas par personne Ă  bord ? Du coup si on est 500 dans un Airbus A380 ça fait 4,4 KILOS de CO2 par tĂȘte et du coup c’est carrĂ©ment acceptable ?De mon cotĂ© je suis Ă  5T par an et je ne suis jamais allĂ© Ă  New York. La comprĂ©hension de ce point pourrait me dĂ©cider Ă  y aller ou pas. ReplyRoul 9 October 2021Bonjour, Pour ĂȘtre trĂšs prĂ©cis, les 2,2T correspondent aux Ă©missions du vol divisĂ©es par le nombre de passagers. C’est peut-ĂȘtre triste mais si un voyageur dĂ©cide de ne pas voyager, mĂȘme si son siĂšge est vide, il y aura pas, Ă  court terme, une Ă©conomie de 2,2T. Contrairement Ă  prendre le vĂ©lo /le train plutĂŽt que la voiture ou le scooter. Ce sont des effets long terme qui sont escomptĂ©s si plein de gens boycottent, le vol n’est plus rentable et est supprimĂ© avec de rĂ©els gains cette fois. Bon Pote, pourquoi ne complĂštes tu le tableau avec des actions plus rentables Ă  court terme. Je suis sidĂ©rĂ© que l’UE s’apprĂȘte Ă  ratifier l’accord de ciel ouvert avec le Qatar, qui va entraĂźner une forte croissance des vols et des Ă©missions. Personne ou presque n’en parle
 ReplyBonjour Thomas et merci ! Quelle dĂ©couverte, ce blog est une mine d’information !Qui plus est, sur des sujets qui me passionnent tous et spĂ©cifiquement l’aĂ©rien car j’y bosse depuis 2 ans, et quand je vois ton dernier article “Pourquoi j’ai quittĂ© mon travail” je comprends le paradoxe Ă©prouvĂ© entre valeurs personnelles et carriĂšre toi qui Ă©tait dans la finance, tu dois connaĂźtre JĂ©rĂ©my DĂ©sir, ex-employĂ© HSBC, qui je pense Ă  eu le mĂȘme cheminement que toi sur la folie de la croissance et du profit Ă  tout prix gui gangrĂšne nos m’épancher sur le problĂšme qui est la base selon moi un problĂšme de gourmandise sans limite intrinsĂšque Ă  l’humanitĂ© car oui si chacun se contenter de juste ce dont il a besoin tout en respectant l’autre, nature comprise, tout irait mieux, je veux surtout rĂ©pondre Ă  ce que j’ai compris de ton article au commencer je suis d’accord avec toi sur le postulat de base, oui l’aĂ©rien est polluant et doit ĂȘtre sujet aux mĂȘmes efforts que les secteurs encore plus polluants., c’est une Ă©vidence et ça vaut pour pas mal de chose dans notre vie, ce n’est pas parce le voisin ne fait pas d’effort qu’on doit se reposer sur nos lauriers, soyons moteur et non suiveurs car cela n’engendre que l’ je suis comme toi dĂ©fenseur de l’écologie Eh oui, on peut bosser dans l’aĂ©rien et ĂȘtre Ă©cologiste et de pleins d’autres causes qui me sont chĂšre au vu des nombreuses injustice environnementales et sociĂ©tales autour du globe, nĂ©anmoins je vais me faire le parangon de l’aĂ©rien en faisant quelques remarques qui pourront je l’espĂšre nourrir le d’abord 1Ăšre remarque concernant l’aviation commerciale, c’est un secteur trĂšs jeune, certains parmi nous Ă©tait nĂ©e avant ces dĂ©but qui date de l’aprĂšs seconde guerre mondiale contrairement Ă  d’autre modes de transport commerciaux, bien plus anciens et tout aussi polluant aujourd’hui. MalgrĂ© sa relative jeunesse l’aĂ©rien progresse trĂšs rapidement sur le plan technologique et comme une de tes sources le mentionne, permet des rĂ©ductions de 15 Ă  20 % de consommation de carburant d’une gĂ©nĂ©ration Ă  l’autre A320neo, B737max etc..Il n’y a pas que ça bien sĂ»r, l’électrique arrive petit Ă  petit dans l’aĂ©rien et pas seulement avec les petits modules permettant d’effectuer les vols courts courriers Cessna Grand Caravan Ă©lectrique mais aussi avec ce que beaucoup de gens oublie des GSE tout Ă©lectriques ! Ground support Equipment, tous les vĂ©hicules servant aux opĂ©rations avions/bagages sur la piste. Il y a aussi la volontĂ© que le train roulant de l’avion fonctionne lui aussi Ă  l’électricitĂ© au lieu d’utiliser le carburant de l’avion
 des petits dĂ©tails mais comme tu le disais si bien dans ton introduction 1% c’est dĂ©jĂ  Ă©norme !2eme remarque, tu compares Ă©videmment l’avion aux autres modes de transport, ça permet de le placer sur une Ă©chelle et d’en tirer certains enseignements, seulement il y a Ă©normĂ©ment de donnĂ©es Ă  prendre en compte dans une telle comparaison Infrastructure, durĂ©e de vie, recyclage, Co2 par utilisateurs, provenance de l’Energie. Par exemple le train fonctionne Ă  l’électricitĂ© et est trĂšs peu polluant mais il faut prendre en compte l’impact des milliers de kilomĂštres de ligne ferroviaire sur la biodiversitĂ© et la provenance son Ă©nergie Ă©lectrique nuclĂ©aire en France et Charbon en Allemagne
 et ça vaut pour le train, l’avion, le bateau et tous autres transports. Une chose est sure, la tĂ©lĂ©portation quantique en est Ă  ces balbutiements, et l’avion reste le moyen le plus rapide et le plus sĂ»r d’aller d’un point Ă  un autre. Faut-il pour autant en abuser ? non j’y reviendrais plus 3Ăšme remarque consistera Ă  casser ce clichĂ© l’avion c’est pour les riches ». Le paradoxe de Jevons que tu dĂ©cris concernant l’aviation a aussi l’effet positif socialement de le rendre accessible au plus grand nombre. Aujourd’hui beaucoup plus de monde ont accĂšs Ă  l’avion et crois-moi le voyage Ă  bien des vertus, moi qui ai travaillĂ© avec des associations s’occupant des jeunes de quartiers dĂ©favorisĂ©s, les quelques voyagent effectuĂ©s Ă  travers l’Europe avec eux leurs ont permis de grandir et de s’ouvrir au monde qui nous entoure. Je ne crois pas Ă  la taxation Ă  outrance pour limiter un effet comme celui-ci, car cela permettra juste au plus riche de continuer Ă  prendre Ă  l’avion au dĂ©triment des moins conclure, quelles solutions se prĂ©sentent ? La croissance infinie n’existe pas. Nous arriverons je l’espĂšre un jour Ă  consommer tellement mieux qu’on pourra stabiliser la croissance tout en consommant autant ou moins de ressources que la nature nous en des quotas est une piste intĂ©ressante ! J’avais promis d’y revenir, abuser de l’avion n’est pas normal et cela permettrai en effet d’y l’avion pour les trajets courts ? Cela a dĂ©jĂ  commencĂ© dans de nombreux pays, dont la France, car c’est faux de dire qu’Air France a Ă©tĂ© sauvĂ© par l’état Français sans contrepartie. Air France s’est engagĂ© Ă  rĂ©duire de 50% ses Ă©missions de CO2 sur le rĂ©seau domestique d’ici Ă  2024, avec notamment la fermeture des liaisons au dĂ©part d’Orly pour lesquelles une alternative ferroviaire est disponible en moins de 2h30. Ce qui va crĂ©er un prĂ©cĂ©dent et aucune compagnie ne pourra reprendre ces lignes courtes vers Orly Ă  la place d’AF bien dans beaucoup de problĂ©matique un juste milieu est possible et dans ce sens, ta conclusion est parfaite, moins se dĂ©placer pour mieux se dĂ©placer. D’ailleurs, du moins » pour du mieux » que ce soit pour s’habiller, manger, se loger et tous les sujets de la vie me semble le mot d’ordre que ce siĂšcle d’industrialisation et de consommation Ă  tout va semblent nous avoir fait oublier. Tout est poison, Tout est une question de dosage », j’aime beaucoup cette expression dans un monde ou veut nous faire croire que tout est soit blanc soit noir alors qu’il est tout en nuance. Il faut nous amĂ©liorer, Ă©changer, partager, comprendre et tu y participes grandement avec ton blog, merci pour cela !Ps dĂ©solĂ© pour la longueur du commentaire, la passion ne voit pas le temps passer ! ReplyOui, je n’ai plus les mots.. ReplyHello ! TrĂšs chouette article ! Un Ă©lĂ©ment de rĂ©ponse Ă  l’argument “oui mais si un avion est rempli c’est mieux qu’aller tout seul en voiture” ? ReplyMerci NadĂšge. Pour rĂ©pondre Ă  votre question, cela dĂ©pend toujours de la distance distance plus courte pire que plus longue pour l’avion, en terme d’impact climat par km, et de la voiture 😉 Regardez la vidĂ©o d’AurĂ©lien Bigo en lien dans l’article vous devriez avoir plus d’info. ReplyGreg 22 September 2020“nous devons tout remettre en question. Vu les baisses d’émissions de CO2eq que nous devons rĂ©aliser chaque annĂ©e, 1%, c’est Ă©normissime. Il n’y aura pas de petits profits” Petite expĂ©rience de pensĂ©e Imaginons que vous rentriez de vacances et que vous retrouviez votre appartement inondĂ©. Une rapide analyse montre que vous avez plusieurs fuites, 35% due Ă  l’arrivĂ©e d’eau principale, 30% Ă  la chaudiĂšre, 31,5% au robinet de la cuisine et 3,5% Ă  une petit tuyau bien cachĂ© dans un mur porteur ah les vieilles maisons
. Lorsque le plombier va venir, allez-vous disserter autour du petit tuyau? Probablement pas dans l’immĂ©diat si votre plombier a un minimum de bon sens. La fuite de ce tuyau peut potentiellement devenir 100% de votre problĂšme, mais seulement une fois que les autres fuites ont Ă©tĂ© colmatĂ©es. Il faut d’abord se concentrer sur ce qui est facile Ă  rĂ©soudre et ce qui a le plus d’impact. Votre argument du “Whataboutisme” ne tient pas, il y a clairement d’autres prioritĂ©s qui mĂ©ritent toute l’attention du plombier, mais il faut un peu de bon sens
. ReplyRemarque fausse, puisqu’il est marquĂ© qu’il faut agir PARTOUT, ne nĂ©gliger aucun secteur, et que 1% est â€œĂ©normissime”. MĂȘme est Ă©norme. Votre exemple quant Ă  la temporalitĂ© n’a rien Ă  voir avec le bon sens. Le rĂŽle des politiques et d’anticiper, de rendre notre maison plus rĂ©siliente, afin d’éviter les fuites de partout. ReplyBon pote, il semble que vous ayez dĂ©cidĂ© de censurer mes posts, marquant par lĂ  la limite de votre volontĂ© de “sortir de la bulle et des biais de confirmation” et de tenir un vrai dĂ©bat contradictoire ?Ca m’étonnait aussi 
 😉 ReplyHello,Bravo pour l’article de qualitĂ©. Y’a quand mĂȘme un truc qui me fait tiquer personnellement, les chiffres du train me semblent ĂȘtre sur les Ă©missions directs du trajet mais ignorent complĂštement les couts et Ă©missions liĂ©es aux infrastructure qui sont Ă©normes pour le que c’est pas plus Ă©colo du coup de mettre une grosse taxe carbone sur l’aĂ©rien pour sĂ©questrer pour de vrai les Ă©missions et limiter son usage que de dĂ©velopper le train Ă  outrance ? D’autant plus qu’il y a d’autres nuisances pour le train que l’avion n’a pas Nuisance sonore, fragmentation Ă©cologique
 ReplyHello Antoine,Effectivement les infrastructures du train ne sont pas prise en compte mais lĂ , typiquement, amorties quand je fais un AR Paris-Marseille. La taxe carbone a ses avantages et inconvĂ©nients et selon les pays n’a pas toujours eu l’effet escomptĂ©. Un quota pour l’avion serait plus juste socialement qu’une taxe par exemple Un milliardaire ne s’arrĂȘtera pas de prendre l’avion mĂȘme taxĂ© Ă  98%Le train et les nouvelles lignes donc pour remplacer l’avion sont un vrai sujet, et j’imagine qu’avec vos questions, vous avez dĂ©jĂ  creusĂ© ! D’oĂč l’idĂ©e MOINS se dĂ©placer. GĂ©nĂ©ralement les gens n’ont pas compris que cela devait ĂȘtre moins facile d’aller de A Ă  Z car aujourd’hui cela veut souvent dire voiture individuelle. Ce sont de gros chantiers Ă  mener et c’est pour cela qu’on a besoin que les politiques fassent leur job ! ReplySVP, les 33% des emission de Paris pour l’avion incluent elles bien Ă  la fois les vols des parisiens et aussi celles des touristes venant Ă  Paris? let e fret aussi – amazon? J’avais estimĂ© que l’accueil de 24M de touristes annuels Ă©quivaut Ă  ce que chacun des 3 Millions de Parisiens fasse chaque annĂ©e un tour du monde, en plus de ses propres vols. ReplyPaul 11 August 2020Excellent. C’est fouillĂ©, c’est sourcĂ©, c’est argumentĂ©. On se sent moins seul !!!! ReplyMerci pour ce bel article , fouillĂ© et complet. Je vous invite Ă  dĂ©couvrir le mouvement RĂ©sistance climatique qui tente de dĂ©fĂ©rer les gens qui ont dĂ©cidĂ© de changer leur mode de vie pour respecter l’accord de Paris et vivre sous les DĂ©jĂ  5000 rĂ©sistants ! 😉 ReplyBonjour Gildas, j’ai Ă©changĂ© quelques fois avec resistance climatique sur Twitter. Etait-ce vous ? 😉 Au plaisir d’échanger ReplyDire que l’avion ne cause que 5% des Ă©missions de gaz Ă  effet de serre, ce n’est pas du whataboutisme », c’est dire qu’il faut concentrer ses efforts lĂ  oĂč ça aura le plus d’effet. ReplyIl y a certes une priorisation Ă  avoir en tĂȘte, mais les efforts doivent ĂȘtre menĂ©s de concert. TOUT LE MONDE doit se remettre en question, TOUT LE MONDE doit faire des efforts. Le secteur aĂ©rien ne va pas attendre les autres pour commencer Ă  se transformer pour l’instant les efforts sont absolument ridicules vs les objectifs de l’Accord de Paris. ReplyJean 23 September 2020Quel impact sur le climat quand on voit que les plus gros pollueurs US, Chine, etc
 ne font aucun effort ? MĂȘme si on rĂ©duisait Ă  0 toutes les Ă©missions française, il n’y aurait pas d’impact sur le climat qui ne s’arrĂȘte pas aux frontiĂšres vu qu’on pĂšse pas lourd dans la balance mondiale
 ReplyTrĂšs bien Ă©crit. Il est dommage toutefois que cela vienne de la part de quelqu’un “qui a toujours pris l’avion” et qui vient de prendre conscience des dĂ©gĂąts. Les pauvres mecs qui savent cela depuis cinquante ans en sont pour leurs frais ils ne connaitront pas le vaste monde. Une remarque concernant les voyages “professionnels”. Il faut les rĂ©guler aussi en mĂȘme temps que les voyages personnels. D’abord ils ne servent pas Ă  grand chose confer crise du COVID et ils sont TOUJOURS prĂ©texte Ă  des pĂ©riples personnels et loisirs connexes. Irez vous jusques lĂ . Sinon, il y aura deux catĂ©gories de citoyens les “pros” et les “ploucs” emplois sans envergure internationale!! ReplyBonjour, Je ne vois pas le problĂšme Ă  ce que cela soit moi, ayant pris l’avion Ă  plusieurs reprises, qui Ă©crive l’article. Au contraire je n’étais pas au courant -> maintenant que je le suis, j’adapte mon comportement, pour tous les arguments explicitĂ©s. Je ne suis pas anti-avion, j’ai juste constatĂ© que c’était une erreur en l’état dans un monde soutenable. J’ai insistĂ© sur l’avion Ă  titre de loisirs, mais vous avez raison pour les entreprises. Croyez moi, j’y travaille tous les jours. ReplyBravo, quel article complet et qui m’amĂšne Ă  rĂ©flĂ©chir sur mon rapport Ă  l’avion.. Merci ! ReplySalut petit gars ! Pour ma part je n’ai pris l’avion que deux fois ces vingt derniĂšres annĂ©es pour aller en Irlande et en GĂ©orgie l’Etat situĂ© entre Russie et Turquie. Mais je prĂ©vois de le prendre dans les annĂ©es qui viennent pour aller dĂ©couvrir un peu l’AmĂ©rique du Nord, l’Asie et l’ ne sais pas combien de vols cela me fera, peut-ĂȘtre 6, peut-ĂȘtre 8 ? Dans tous les cas, il ne faudra pas en abuser ! ReplyNk 2 June 2021On s’en fout de ce que tu vas faire comme voyage
.C’est de la provoc ? Replybonjour et merci pour cet article. TrĂšs fourni et explicite. Autour du sujet, envie de partager le lien d’un site que nous avons crĂ©Ă© avec 2 personnes Ă©tudiant avec moi en Master Prospective au CNAM sur la controverse autour de “la compensation carbone dans l’aĂ©rien” https//compensatio ReplyBonjourje pense que c’est assez Ă©vident qu’en baissant toutes nos consommations, on baissera nos Ă©missions annuelles. En revanche, il y a deux choses entre autres qui ne sont absolument pas Ă©videntes pour moi a en quoi baisser nos Ă©missions annuelles va assurer qu’on va baisser les Ă©missions totales Ă  la fin ? si vous avez du vin dans votre cave et que vous dĂ©cidez d’en boire deux fois moins, ça prolongera votre stock d’un facteur 2, en revanche ça ne changera pas la quantitĂ© bue Ă  la fin donc ici la concentration finale dans l’atmosphĂšreb en quoi les efforts qu’on demande sont plus supportables que l’impact sur RC ? est ce qu’il y a un chiffrage pour comparer les deux ? ReplyBonjour, a il s’agit bien de rĂ©duire, pas seulement de ralentir. Donc non seulement rĂ©duire, + trouver des moyens de captation de CO2 / GĂ©oingĂ©nierie etc qui n’auront qu’une aide mineure dans l’histoire , il faut surtout rĂ©duire b ah oui, il faut regarder les diffĂ©rentes projections du GIEC, entre le premier RCP et le pire il y a un monde ReplyBonjourmerci de votre rĂ©ponse mais ça ne diminue pas ma perplexitĂ©. D’abord pour la sĂ©questration ça parait assez peu plausible de sĂ©questrer une partie importante pour des raisons pratiques comme les transports et une simple question de capacitĂ© de stockage dans des sites adaptĂ©s, et de toutes façons ça ne change pas le probleme de la quantitĂ© totale extraite – quantitĂ© sĂ©questrĂ©e qui restera la mĂȘme quel que soit le rythme de consommation !vous dites “rĂ©duire” mais rĂ©duire quoi ? ma remarque Ă©tait que rĂ©duire les Ă©missions annuelles ne rĂ©duisait pas la quantitĂ© totale. Si vous ne prenez pas l’avion et que le pĂ©trole Ă©conomisĂ© sert plus tard Ă  livrer de la nourriture a un village africain, c’est peut etre “bien” moralement, mais ça ne change pas le probleme climatique Ă  la b, ça ne rĂ©pond pas non plus Ă  ma question sur quelle base sait-on si les efforts Ă  fournir n’aurait pas des effets pires que le rĂ©chauffement qu’ils sont censĂ©s Ă©viter ? ReplyMais quand je dis rĂ©duire = sobriĂ©tĂ© Ă©nergĂ©tique, si nous on pollue moins, c’est pas pour aller polluer ailleurs. b Vous me demandez si arrĂȘter de polluer aurait des effets pires que de continuer et de ne rien changer ? Lisez les sources de mes articles svp, je ne peux pas vous dire plus que cela. ReplyRebonjoursi vous connaissez un moyen d’empĂȘcher ceux qui sont bien plus pauvres que les Français de bruler Ă  notre place les fossiles que nous leur laissons, ce serait interessant de dire lequel, car pour le moment on ne voit pas trop comment faire il suffit de regarder les courbes de consommations de PVD comme la Chine ou l’Inde 
. Et vous avez aussi la justification morale qui va avec ? Pour le b , je connais cette littĂ©rature, mais je n’y ai vu nulle part la dĂ©monstration que les consĂ©quences sociĂ©tales de la baisse accĂ©lĂ©rĂ©e des fossiles soit bien plus faible que celles du RC, Ă  commencer parce qu’il n’y a aucun chiffrage fiable nu des unes, ni des autres, ce qui vous avouerez rend malaisĂ© une comparaison. On est d’ailleurs en train de vivre une expĂ©rience en temps rĂ©el et on ne peut pas vraiment dire que ce soit convaincant. Je reste donc avec mes questions 
. ReplyBonjour Arnaudmerci mais non ce que dit le site ne rĂ©pond pas du tout Ă  la question, je demandais comment on pouvait empecher les pauvres de consommer les fossiles qu’on leur laisserait , et le site n’y rĂ©pond pas. Se passer d’avion n’est qu’une des formes de redistribution pour que les riches consomment moins et les pauvres consomment plus il y a d’autre maniĂšres comme les taxes redistributives, mais çà ne changera pas Ă  la fin le total des fossiles consommĂ©s , et donc le faut comprendre que le climat dĂ©pendra du total du carbone brulĂ©, mais pas de ce que vous avez fait avec. Que ce soit pour du “gaspillage” ou des choses jugĂ©es “utiles”, le rĂ©sultat final sera le mĂȘme . ReplyBonjour Archi3, On n’a pas besoin d’empecher les pauvres de consommer les fossiles qu’on leur laisserait. En effet, ils en consomment dĂ©jĂ  beaucoup moins que les riches, pour des raisons sans rapport avec l’écologie, et ces raisons vont perdurer. Et si les riches trouvent des moyens de moins Ă©mettre, les pauvres pourront en profiter aussi. ReplyBonjour G Gregoire, je crois que vous n’avez pas compris le point que je soulevais. Ce n’est pas une question de consommer plus ou moins, c’est une question de continuer Ă  consommer des fossiles. Tant qu’on en extrait, on continue Ă  emettre du CO2, et je ne vois pas comment priver les pauvres ni nous d’ailleurs de continuer Ă  consommer des fossiles. Ce qu’on n’a pas brulĂ© dans les avions sera brulĂ© ailleurs, c’est tout. On peut par ailleurs estimer justifiĂ© que certaines de nos consommations soient jugĂ©es “futiles” et qu’il vaille mieux les consacrer Ă  autre chose, mais c’est un problĂšme de base posĂ© par le caractĂšre fini des fossiles, qui n’est pas spĂ©cialement liĂ© au CO2, et qui ne le modifie pas, tant qu’on ne change pas le pĂ©rimĂštre des fossiles extractibles, ce Ă  quoi on les consacre n’intervient pas. ReplyJoe 23 September 2020Archi3. C’est pourquoi il faut que le monde entier se rende compte de l’urgence climatique et que tout le monde fasse un effort concernant sa propre emprunte local, prendre plus le vĂ©lo, rĂ©duire l’avion, Ă©viter d’acheter du nutela huile de palme c’est pas Ă  cĂŽtĂ©, manger moins de viande, rĂ©duire ses dĂ©chets, ne pas changer de tĂ©lĂ©phone tout les ans, rĂ©duire sa consommation gĂ©nĂ©rale etc.. ReplyJoe 23 September 2020Empreinte* ReplyJe trouve cotte article tres intĂ©ressant car on n’obtient d’autres chiffreS sur l’impact du transport aĂ©rien . Nenanmoins, on voit quand meme que l’avion en reprĂ©sente dans le pire des cas 13, 6% des emissions des Transports qui lui meme represente quelque chose comme 30 max 40% des emissions en france. Dans ce caas, si on parle des transports, dans un objectif de reduire nos emissions, reduire lavion en piorite l’avion n est pas ce qui va apporter le plus de resultats au global, ce que je veux dire par la, cest que si on veut diminuer drastiquement il faut taper la ou ca aura le plus d’impact en prioritĂ©, pour le transport, il sagit tout de meme du routier marchandises et de la voiture, et en dehors du transport, l’alimentation, la consommation de biens etc. Dire quil ne faut plus prendre l’avion revient Je trouve a se focaliser sur qqch alors que la prioritĂ© nest pas la et cest un peu dommage car nous navons plus le temps pour ne pas aller Ă  l’essentiel. Se deplacer moins et mieux est vrai, manger moins et mieux et consommer moins et mieux est encore plus important
. ReplySauf que les voyages d’agrĂ©ment, qui reprĂ©sentent 3/4 des voyages en avion, sont un petit peu moins nĂ©cessaires que l’alimentation, vous ne croyez pas? Reply“L’avion est il pire que les autres modes ?” Le graphique fait apparaĂźtre le montant d’émissions par km, mais ne fait pas apparaĂźtre un autre point trĂšs important la vitesse de dĂ©placement. C’est bien la vitesse trĂšs Ă©levĂ©e qui permet de faire BEAUCOUP de kilomĂštres dans un temps donnĂ©; peu de gens prendraient l’avion pour traverser l’atlantique Ă  90 km/h trois jours
 L’avion est un accĂ©lĂ©rateur de consommation. ReplyMerci pour la prĂ©cision. Comme vous ĂȘtes nombreux Ă  m’avoir fait ce retour, j’ai ajoutĂ© un 2eme graphique disponible dans la vidĂ©o en lien. C’est un peu plus clair maintenant. Replypas la peine d’expliquer que le 2% des avions est faux quand vous attribuez Ă  la seule ville de paris les Ă©missions de 2 aĂ©roports internationaux 
 c’est tout aussi tordu ! ReplyOK, bel article, mais j’aimerais bien que l’on s’intĂ©resse aussi aux camions! Entre un fret SNCF quasiment mort et la Suisse, il y a un gouffre. Et puis la Royal soit disant Ă©colo! et l’abandon des portiques Ă  plus d’1 milliard! Un autre scandale d’état plus grave que les costards de Fillon! ReplyThom 22 July 2020ArrĂȘter brutalement le trafic aĂ©rien revient Ă  ne plus investir sur ce que l’avion pourrait ĂȘtre dans le futur. Appelez ça du greenwashing ou ce que vous voulez, il y a plus de chance que les solutions d’un monde plus Ă©cologique passe par la poursuite des efforts de R&D dans des filiĂšres qui doivent prendre en compte la question climatique que par une perte de savoir faire. Cela vaut pour l’aĂ©ro, le nuclĂ©aire, le ferroviaire, l’automobile
 ReplyBonjour Thom, Vous devriez aller jeter un Ɠil du cĂŽtĂ© du volet “Transport AĂ©rien” du Plan de Transformation de l’Economie Française dĂ©veloppĂ© par le Shift Project les notions de forte rĂ©duction du trafic d’un cĂŽtĂ©, et de R&D / investissement / maintien de la filiĂšre de l’autre ne sont pas nĂ©cessairement antinomiques ! ReplyThom 23 July 2020Dans le monde d’une entreprise, le financement de la R&D se fait gĂ©nĂ©ralement par deux leviers l’autofinancement ce qui suppose d’avoir de la trĂ©sorerie et donc un carnet de commandes qui donne de la visibilitĂ©, ou par l’endettement, ce qui suppose que que les investisseurs parient sur la gĂ©nĂ©ration de revenu futur donc de la demande. ArrĂȘter le trafic aĂ©rien, c’est rĂ©duire drastiquement le niveau de demande. Pourquoi est-il si difficile en France de comprendre cette Ă©vidence Ă©conomique pas de demande implique rĂ©duction de la voilure sur les dĂ©penses d’investissement, la masse salariale, etc
 L’écologie a beau ĂȘtre un horizon indĂ©passable pour nous tous au regard des dĂ©fis climatiques, on ne pourra pas construire une vraie rĂ©ponse sans un modĂšle Ă©conomique et social viable. ReplyMat 9 December 2020Pourquoi est-il si difficile en France [et ailleurs, pourquoi que en France ?!] de comprendre cette Ă©vidence physique, Ă  savoir que les modĂšles Ă©conomiques ne tiennent en aucun cas compte des limites physiques et environnementales en terme de ressources comme en terme de pollutions ?!Peut-ĂȘtre qu’au delĂ  de l’aviation ou de n’importe quel autre secteur d’ailleurs c’est justement le modĂšle Ă©conomique et social actuel qui n’est pas “viable” et complĂštement Ă  repenser ?!J’ai l’impression que vous venez effectivement de mettre lĂ  le doigt sur une bonne piste de rĂ©flexion Ă  creuser, et qui devrait par exemple vous amener Ă  revoir les prĂ©supposĂ©s obsolĂštes du dĂ©but de votre commentaire en essayant d’imaginer d’autres leviers pour financer la R&D
Spoiler oui il s’agit bien d’une remise en cause GLOBALE 😉 ReplyAh oui oui j’avais fait un post avec cet avion vert’. J’aimerais m’asseoir 5 min avec cette personne et discuter. Soit elle ment par intĂ©rĂȘt, soit elle est en plein dĂ©ni, soit elle est complĂštement dĂ©bile. Je crois que j’ai une vague idĂ©e de la rĂ©ponse.. ReplyMerci pour cet article ! J’émets nĂ©anmoins une rĂ©serve sur le “sans Aucune contrepartie” . “C’est ainsi qu’Air France a reçu des milliards pour ĂȘtre sauvĂ©e pendant le confinement, sans aucune contrepartie.” Il me semble que c’est un prĂȘt, qu’il implique une restructuration interne et des adaptations du rĂ©seau aĂ©rien en accord avec les projets de l’ État pour la rĂ©duction d’émissions de CO2 greenwashing peut ĂȘtre mais ces changements auront d’énormes rĂ©percussions. Sans oublier que rien n’est gratuit avec l’ soit c’est un trĂšs bel article qui permet de se reposer les bonnes questions 😉 ReplyBonjour Camille, merci pour votre message. C’est effectivement sous forme de prĂȘts, 3 si je m’en tiens Ă  la source de l’article. Je suis trĂšs, TRES pessimiste quant Ă  la facultĂ© des dirigeants d’air France et nos politiques Ă  comprendre ce qu’il est nĂ©cessaire pour s’aligner sur les Accords de Paris. Depuis bientĂŽt un an je regarde attentivement la communication de cette entreprise notamment sur son greenwashing Ă  planter des arbres, et je ne sens pas un 1/10 de dĂ©but de sortie du dĂ©ni. Pis encore, leurs employĂ©s sont aussi des milliers Ă  ĂȘtre dans le dĂ©ni. Je l’écris chaque semaine il faut que tout le monde se remette en question, et c’est collectivement que nous trouverons des rĂ©ponses. Chacun dans son domaine. Chacun dans son cercle familial/amical. Plus vite nous admettrons qu’il faut absolument changer, plus vite nous trouverons les bonnes solutions. ReplySe poser les bonnes questions l’intĂ©rĂȘt des crises de toutes les crises, je crois, c’est prĂ©cisĂ©ment qu’on est amenĂ© Ă  se poser les bonnes questions et Ă  se creuser la cervelle pour trouver des rĂ©ponses pertinentes. ReplySuper article. J’ai un doute sur le dernier schĂ©ma Ă©missions de CO2 par kilomĂštre si seuls le CO2 est comptĂ© et non pas la vapeur d’eau Ă  trĂšs haute altitude + trainĂ©es d’avion, comme c’est dit en dĂ©but d’article il faut doubler l’effet de l’avion
 ? ReplyTin 22 July 2020Salut, les trainĂ©es de condensation ont une durĂ©e de vie infĂ©rieure Ă  la journĂ©e, contrairement au Co2 et autres joyeusetĂ©s. Le point de vue de la DGAC est donc presque dĂ©fendable, surtout si on annule tous les vols dĂšs demain matin 🙂 J’aime bien l’idĂ©e d’un quota, qui serait dĂ©gressif d’annĂ©e en annĂ©e <3 Mais les rĂ©actions Ă  la proposition
 ReplyOui et non, Certes la durĂ©e des traĂźnĂ©es de condensation n’est pas trĂšs longue, mais leurs effets ont tout de mĂȘme Ă©tĂ© mesurĂ©s entre 2 et 3 fois celui du seul CO2 au dessus de 8000m. L’Ademe a retenu des avions se suivent toutes les 10 mn une traĂźnĂ©e vient en remplacer une autre et l’effet instantanĂ© devient permanent. Comme le TA est une activitĂ© 24/24 + 7/7 + 365 / 365 je ne vous fait pas un prĂ©cisĂ©ment la croissance incontrĂŽlĂ©e avec le tourisme de masse qui a engendrĂ© cet effet depuis une 40taine d’ compagnies comme elles le disent “stimulent le marchĂ©â€ en vantant la dĂ©couverte, “dĂ©couvrir le monde, les peuples
 Profiter
se faire plaisir en gros si vous ne prenez pas l’avion vous ĂȘtes un plouk
Ceci sans jamais parler des effets dĂ©lĂ©tĂšres, et comme cela a parfaitement marchĂ© jusqu’à maintenant elles justifient par ce succĂšs que le monde a besoin de leur activitĂ© dont il ne peut plus se passer
Elles oublient juste un dĂ©tail c’est que seulement 15% de la population mondiale a dĂ©jĂ  pris l’avion au moins une fois, et que si 100% de la population voyageait comme les occidentaux riches le font, la part des Ă©missions du TA passerait de 6 Ă  prĂšs de 40% des Ă©missions entendu les dirigeants du TA le savent mais s’en moquent
Le monde est pour eux un immense marchĂ© dont il reste 85 % Ă  en tant que professionnel ils ont une trĂšs lourde responsabilitĂ© et ne peuvent ignorer les recommandations du dit les Alexandre de Juniac ou Augustin de Romanet
 ne sont pas trĂšs sereins. Ils savent aussi que les engagements qu’ils se sont eux mĂȘme fixĂ© sont intenables, mais espĂšrent que les politiques soutiendront leurs activitĂ©s prestigieuses pour continuer Ă  faire voler leurs citernes volantes quoi qu’il en est donc important en ce moment de maintenir la pression sur les nombreux mouvements agissent partout dans le monde en Allemagne au Pays-Bas en Angleterre, en Australie en France, aux USA au Canada, en Autriche, au PĂ©rou en SuĂšde, en SlovĂ©nie
.Si vous partagez notre constat, vous n’ĂȘtes plus seul, alors faites le savoir ReplySuper article. J’ai un doute sur le dernier schĂ©ma Ă©missions de CO2 par kilomĂštre si seuls le CO2 est comptĂ© et non pas la vapeur d’eau Ă  trĂšs haute altitude + trainĂ©es d’avion, comme c’est dit en dĂ©but d’article il faut doubler l’effet de l’avion
 ? ReplyMerci pour l’article ! Dommage cependant de ne pas parler frontalement du problĂšme de comment sont prĂ©sentĂ©es les statistiques quand on compare les Ă©missions de CO2 des diffĂ©rents modes de transport. C’est bien fait dans la vidĂ©o que vous avez mis en lien Ă  la fin on compare trop souvent les Ă©missions/km alors que ça a peu de sens Ă  mon avis, il faut comparer les Ă©missions par trajet. C’est quelque chose qu’on entends peu et que j’aurais trouvĂ© bien dans le paragraphe “Manipuler les chiffres pour mieux voler”. Bref, super article quand mĂȘme. ReplyLa honte de prendre l’avion se dit flygskam eu suĂ©dois, et non flygksam. A part ça, trĂšs bon article comme toujours. Replymis Ă  jour, merci ! ReplyJean 22 July 2020Tout se rĂ©sume en fait et vous le montrez bien. Il faut moins vivre 
 ou 
 vivre moins. Moins vivre, comme proposĂ© dans l’article. Moins consommer, moins se dĂ©placer, moins se chauffer, moins faire de choses. D’ailleurs chacun d’entre nous pourrait ne rien faire 1 ou 2 heures par jour. Ou vivre moins, arrĂȘtons aussi de faire des enfants. Ou juste quelque uns avec une sorte de tri gĂ©nĂ©tique pour ĂȘtre sur qu’ils ne prennent pas l’avions par exemple ! Moins de gens, moins d’avions, de tourisme, de voitures et de CO2, tout va mieux. ReplyJean 22 July 2020Je n’ai plus de certitudes Ă  mon Ăąge. Le bonheur de nos jour est en effet, trop souvent guidĂ© par la surconsommation. Vivre diffĂ©remment peut amĂ©liorer la situation Ă©cologique sans forcĂ©ment moins de plaisir. Mais si l’évolution dĂ©mographique se poursuit, mĂ©caniquement, la consommation va poursuivre son incroyable flambĂ©e. Certains pays ont dĂ©jĂ  atteint leur apogĂ©e dĂ©mographique mais pas tous. Vivre diffĂ©remment suffira t il ? Vive diffĂ©remment, c’est aussi, peut-ĂȘtre aussi, limiter individuellement la croissance dĂ©mographique. A consommation individuelle Ă©quivalente voire moindre comme il est suggĂ©rĂ©, moins on est nombreux sur terre, plus longtemps l’espĂšce humaine pourra perdurer. Je ne suggĂšre rien d’autre. ReplyExcellent comme souvent. C’est fouillĂ©, c’est sourcĂ©, c’est argumentĂ©. ReplyBon article, comme d’hab 😉 Une carte que j’aime bien y a 2/3 trucs qui m’ont fait tiquer – l’affirmation non sourcĂ©e comme quoi il y aurait un consensus chez les ingĂ©nieurs sur le fait que les progrĂšs sur les avions aient atteint un optimum 
 – Elisabeth borne a parlĂ© d’un avion a hydrogĂšne en 2035 
 Pas sur qu’elle ait parlĂ© de zĂ©ro Ă©mission – dans la proposition de quota de Ruffin, parmi les exceptions, il y avait un truc genre rapprochement familial 
. PensĂ© pour les dom Tom je crois, mais peut ĂȘtre valable pour l’AustralieSinon je plussoie allĂšgrement ! 😉 ReplyHello Fabien, Merci pour ton retour. – Il faudra voir avec le shift 😉 – ah sisi, sur France Inter, interviewĂ©e un matin. Je collerai la source en rentrant – Oui tu as raison, mais c’est la proposition est encore au stade de proposition, et l’idĂ©e que j’élabore reste la mĂȘme. Replymj23 22 July 2020le vrai faux est magique sĂ©rieux !!!! o_O ReplyLeave a Reply CatĂ©goriesRestez informĂ© des derniĂšres parutions JoyeuxNoĂ«l et Bonne AnnĂ©e Ă  vous tous et Ă  vos familles. Conrad Hello chers marcheurs, je vous souhaite Ă  vous tous et Ă  vos famille de joyeuses fĂȘtes de noĂ«l et de fin d'annĂ©e. Je remercie tous ceux qui se sont engagĂ©s pour notre confrĂ©rie (aussi les dames) durant l'annĂ©e 2018. Je formule les meilleurs vƓux pour l'annĂ©e 2019 Tristesse, colĂšre et peur sont des sentiments qui nous poussent Ă  chercher un coupable Ă  un problĂšme. Mais ĂȘtre mature ça signifie arrĂȘter de rejeter la faute sur les autres, non ?11 OCT. 2016 Lecture min. Une personnalitĂ© orgueilleuse aura du mal Ă  reconnaĂźtre ses erreurs en se pensant supĂ©rieure aux autres, et remettra toujours la faute sur les autres. Mais il n'y a pas que des personnes avec ce type de personnalitĂ© qui ne souhaitent pas se remettre en question, craignant des retombĂ©es ou se protĂ©geant en rejetant la faute sur les autres. Pourquoi se rendre responsable alors que les autres peuvent l'ĂȘtre ? Que cache le fait de ne jamais vouloir assumer et ĂȘtre responsable ? Pour quelles raisons ces personnes se victimisent et ne se sentent pas responsables ? Enfant, nous sommes protĂ©gĂ©s par nos parents, ce sont eux qui sont chargĂ©s de nous. Ils nous protĂšgent et prennent soin de vous, mais en grandissant nous apprenons que ce confort et cette sĂ©curitĂ© nous en sommes le principal garant pour gagner sa libertĂ©. En assumant totalement nos choix, nos dĂ©cisions, nous menons notre propre vie comme nous l'entendons. Nous devenons l'acteur de notre propre vie. Tout commence par trouver un travail pour subvenir Ă  ses besoins, puis nous apprenons par la suite Ă  nouer des liens affectifs avec les autres comme nous l'entendons et Ă  nous occuper de notre santĂ© mentale. Nous apprenons peu Ă  peu, Ă  notre rythme, Ă  nous responsabiliser. C'est lĂ  que tout se joue, et qu'il faut faire la diffĂ©rence entre grandir et mĂ»rir. Si le temps passe pour tout le monde, nous grandissons inexorablement, mais la maniĂšre dont nous gĂ©rons cette responsabilitĂ© sur notre vie dĂ©termine notre maturitĂ©. Prendre ses responsabilitĂ©s sur ce qui nous arrive, c'est ça la maturitĂ©. Pourquoi rejeter la faute sur les autres ? Si ce n'est pas en se dĂ©chargeant sur l'autre de sa faute que l'on se dĂ©charge de sa culpabilitĂ©, nous utilisons diffĂ©rentes stratĂ©gies pour ne pas avoir les torts pour nous. Mais pourquoi ? Être coupable, c'est se rendre fragile aux yeux des autres et de nous. Se remettre en question est donc difficile, on est pris en dĂ©faut dans ces moments-lĂ  et notre image de nous est altĂ©rĂ©e. Il faut alors endosser la responsabilitĂ©, mais pouvons-nous nous dĂ©cevoir nous-mĂȘme ? Nous prĂ©fĂ©rons alors que cela soit la faute du voisin pour nous Ă©conomiser des pensĂ©es douloureuses et une mauvaise estime de soi. Il est possible aussi que nous ayons peur des consĂ©quences, que ce soit perdre l'estime ou l'amour d'une personne, ou de nous retrouver seul. Nous dĂ©testons nous sentir rejetĂ©, imparfait ou dĂ©plaisant. Chacun prĂ©fĂšre donc anticiper en cas de faute pour Ă©viter la sanction, et les excuses que nous nous trouvons sont souvent nombreuses. Il existe aussi un autre mĂ©canisme qui consiste Ă  se dĂ©fendre inconsciemment en utilisant la projection. Cette technique revient Ă  reprocher Ă  l'autre ce qui nous appartient mais que nous refusons d'admettre, que ce soit un trait de caractĂšre, un sentiment ou un impair. On projette donc sur l'autre ce qui ne nous plaĂźt pas en nous. Pour dĂ©passer ces diffĂ©rentes stratĂ©gies conscientes ou inconscientes, il faut accepter sa vulnĂ©rabilitĂ©. Personne n'est parfait, et nous sommes tous vulnĂ©rables avec nos dĂ©fauts et nos erreurs. Les admettre c'est se rendre plus fort et s'allĂ©ger. Oser ressentir de la culpabilitĂ© vous permettra de vous familiariser avec et d'accueillir les Ă©motions en lien. Il faut s'autoriser Ă  les ressentir pour ne plus se juger, et ĂȘtre Ă  l'Ă©coute de soi. Demandez-vous ce qui va se passer si vous ĂȘtes reconnu coupable et cela vous aidera Ă  mieux comprendre votre scĂ©nario intĂ©rieur. Ça signifie quoi mĂ»rir ? Grandir et mĂ»rir, c'est apprendre indĂ©niablement. On ne peut pas apprendre sans se tromper, comme pour les mathĂ©matiques, le français, il faut s'entraĂźner et pratiquer pour devenir meilleur. Le processus d'apprentissage suppose donc que l'on se trompe pour passer par un processus complexe de rĂ©flexion et d'analyse des faits. Et c'est lĂ  que nous avons tendance Ă  pointer du doigt des raisons externes pour justifier nos erreurs. Notre esprit va alors chercher des coupables. Pour preuve, quand nous nous cognions dans un objet dans une piĂšce, nous nous demandons que diable fait-il lĂ . On critique alors directement la personne qui aurait pu la mettre ici ou directement l'objet en question. Ce processus est naturel, et est gĂ©nĂ©rĂ© par la frustration. Mais parfois l'obstacle qui se dresse sur notre chemin est plus important qu'un objet. Que se passe-t-il quand vous n'ĂȘtes pas d'accord avec un ami ? Que vous ne rĂ©ussissez pas Ă  un examen ? Que vous Ă©chouez au Code de la route ? Quand vous avez des problĂšmes de communication dans votre couple ? Et les exemples sont nombreux... Quand on ne rĂ©flĂ©chit pas, on aura tendance Ă  penser que c'est l'autre le problĂšme, car il se heurte Ă  nous. Vos Ă©motions vous dominent Ă  ce moment-lĂ , et vous recherchez un coupable qui est tout trouvĂ© dans votre esprit. On rejette alors la ou les fautes sur les autres, sur les circonstances ou encore sur vous-mĂȘme. Stop ! ArrĂȘtez-vous deux secondes et demandez-vous Ă  quoi cela sert rĂ©ellement de trouver un fautif ? Une fois le coupable trouvĂ©, qu'est-ce que cela vous apporte ? Quand on se focalise Ă  accuser les autres ou s'accuser, on se concentre sur des attitudes et Ă©motions nĂ©gatives comme la tristesse, la colĂšre, la frustration ou encore la rancƓur mais nous n'avançons en rien. Au contraire, cela nous rend malheureux. Si vous travaillez plutĂŽt sur la solution, Ă  chercher comment changer la situation, vous comprendrez trĂšs vite qu'au-delĂ  de perdre du temps Ă  chercher le coupable, vous verrez qu'il est possible de rĂ©soudre la situation et de travailler sur celle-ci. C'est cela mĂ»rir, dĂ©passer ses Ă©motions pour chercher Ă  comprendre d'oĂč vient l'erreur et comment la rĂ©parer ou s'amĂ©liorer pour la prochaine fois. Quand vous chercherez un coupable la prochaine fois, pensez Ă  vite tourner la page pour laisser les Ă©motions nĂ©gatives venir sans s'installer, et Ă  chercher des solutions au lieu de coupables. Cela vous permettra d'atteindre de nouveaux objectifs et de laisser ces Ă©motions nĂ©gatives derriĂšre vous. La solution se trouve en vous, et personne d'autre ne peut la changer. Laissez les autres vous corriger, mettez votre fiertĂ© de cĂŽtĂ© et restez sincĂšre envers vous-mĂȘme pour l'ĂȘtre ensuite envers les autres. Osez dire "je me suis trompĂ©", et cette phrase vous semblera de plus en plus facile Ă  dire avec le temps. Cela dit, personne nâ€Čest jamais non plus totalement responsable de ce qui lui arrive. Et les responsabilitĂ©s sont parfois partagĂ©es. Dans ce cas, plutĂŽt chercher Ă  comprendre, Ă  trouver des solutions, plutĂŽt que batailler pour savoir qui est le plus coupable. Photos Shutterstock / Unsplash Les informations publiĂ©es sur ne se substituent en aucun cas Ă  la relation entre le patient et son psychologue. ne fait l'apologie d'aucun traitement spĂ©cifique, produit commercial ou service. Avecles rĂšgles que nous venons de partager, il est plus facile de comprendre pourquoi dans un cas on utilise un -e et dans l'autre non. « au vu de » peut ĂȘtre remplacĂ© par « Ă©tant donnĂ© » et ne prend pas de -e. Exemple : Au vu de ce qu'il t'a dit, il vaut mieux le laisser. « Ă  vue », « Ă  vue d’Ɠil », « en vue », « en vue
L’annĂ©e 2022 sera-t-elle Ă  la hauteur des espoirs du GĂ©meaux ? Vous le dĂ©couvrirez dans votre grand horoscope 2022 sur lequel notre astrologue Ema Fontayne, astrologue, a travaillĂ© de longs Horoscope GĂ©meaux 2022 une annĂ©e constructiveVos planĂštes en 2022Les amitiĂ©s du GĂ©meaux en 2022Les amours du GĂ©meaux en 2022GĂ©meaux, votre travail et activitĂ©s en 2022Et cĂŽtĂ© forme ? Un moral solidePrĂ©dictions annuelles vos prĂ©visions mois par moisFlashback 2021 retour sur nos prĂ©dictionsEt 2023 ?Plus de dĂ©tails en vidĂ©oHoroscope GĂ©meaux 2022 une annĂ©e constructive !En 2022, Saturne vous apporte son soutien en matiĂšre d’organisation, de maĂźtrise des situations comme de vous-mĂȘme mais vous devez bien garder le contact avec la rĂ©alitĂ© pour aller au bout des perspectives que vous aviez entrevues en 2021. GrĂące Ă  Jupiter en BĂ©lier du 11 mai au 28 octobre vous pouvez compter aussi sur un facteur chance. VoilĂ  qui est stimulant pour vos projets. Foncez avant que Mars ne rĂ©trograde dans votre signe, le 30 octobre. Pour passer une bonne annĂ©e, vous devez parfois jouer avec le temps et avec la rĂ©alitĂ© qui s’amuse Ă  faire rĂ©trĂ©cir vos rĂȘves mais ne sont-ils pas trop vastes ? Gardez la tĂȘte froide et saisissez les opportunitĂ©s du second semestre vous serez fier de vos 2022 vous pouvez rĂ©aliser vos nombreuses envies et vos ambitions Ă  condition de ne pas ĂȘtre trop gourmand. En amour, vous vous stabilisez.▾▾▾▾▾Les planĂštes qui vous accompagnent en 2022 3 planĂštes en particulier viendront influencer directement l'annĂ©e 2022 du GĂ©meaux. Elles vous permettent de tenir bon et vous apportent chance et succĂšs en fin d' en Verseau est votre meilleur alliĂ©. Il vous montre le chemin Ă  suivre quand Neptune tente de vous leurrer. Misez aussi sur les opportunitĂ©s jupitĂ©riennes de la mi-mai Ă  la fin octobre.▾▾▾▾▾Les amitiĂ©s du GĂ©meaux en 2022Vous devez attendre fĂ©vrier pour trouver la sĂ©rĂ©nitĂ© mais ça vaut le coup car plus les poussiĂšres de l’hiver s’envolent et plus votre clan Ă©volue sereinement. Le mois de mars vous rapproche. On a un peu trop besoin de vous en avril, d’oĂč les mises au point de mai. Vous retrouvez les Ă©clats de rire, les joies du partage en juin et quasi-tout l’étĂ©. La solidaritĂ©, la gaietĂ© Ă©manent de vos rapports. MĂ©fiez-vous d’une rentrĂ©e tendue et d’un bras de fer possible avec un proche en septembre mais tout repart bien ensuite, mĂȘme si vous mettez un peu trop votre nez dans les affaires des autres en dĂ©cembre !▾▾▾▾▾Les amours du GĂ©meaux en 2022Le mois de janvier est gris souci ou plutĂŽt, c’est vous qui ĂȘtes soucieux. Vous avez besoin d’un moment de rĂ©flexion pour repartir sur de bonnes bases. Ouf ! FĂ©vrier est un vrai tremplin pour votre vie sentimentale. Une nouvelle passion ou une fusion dans les couples est promise aussi en mars au point que vous vous sentez un peu trop sous le joug des Ă©motions en avril. C’est aussi plus dĂ©licat dĂšs le 10 mai, une partie de juin et en septembre. Pourtant, on parle d’union des cƓurs, d’embrasement des corps, de rencontres, de mariage fin juin, en juillet, aoĂ»t, octobre et novembre
▾▾▾▾▾GĂ©meaux, travail & activitĂ©s en 2022 Saturne renforce votre sens de l’organisation et votre sang-froid mais si vous voulez continuer, voire conclure des entreprises mises en place en 2021, vous devez demeurer rĂ©aliste et adapter vos idĂ©es Ă  un contexte parfois contraignant. La pĂ©riode du 11 mai au 28 octobre vous promet de meilleurs rĂ©sultats grĂące Ă  Jupiter. Saisissez les perches tendues ! MĂ©fiez-vous ensuite de la rĂ©trogradation de Mars dans votre signe Ă  partir du 30 octobre. Vous devrez alors affronter des conditions plus exigeantes mais cela vous permettra aussi de revoir vos motivations en profondeur.▾▾▾▾▾Et cĂŽtĂ© forme ? Gare aux excĂšs !Neptune et Jupiter en Poissons peuvent parfois vous amener Ă  commettre des excĂšs de janvier Ă  la mi-mai puis en novembre. Gardez donc votre petite personne Ă  l’Ɠil et ayez la meilleure hygiĂšne de vie possible. MĂ©fiez-vous aussi de Mercure qui joue avec vos nerfs en janvier, en seconde partie de mai et seconde partie de septembre. Cependant globalement, grĂące Ă  Saturne et Mars, vous tenez une forme enviable sauf principalement en novembre oĂč vous ĂȘtes priĂ© de lever le pied pour Ă©viter le coup de bambou !▾▾▾▾▾Le mois le plus chanceux de 2022 pour les GĂ©meaux mai, un bonheur sans nuage !Le mois de mai vous comblera Ă  bien des niveaux. DĂšs le 3, VĂ©nus met du piment dans vos amours. Vous ĂȘtes Ă  l’aise, votre instinct de conquĂȘte se rĂ©veille, vous attrapez du bagout quand il s’agit de sĂ©duire. Et ça marche, d’autant plus que Jupiter vous propose de belles occasions de rencontres dĂšs le 11. Du cĂŽtĂ© professionnel, le 11, Jupiter vous ouvre des portes fermĂ©es jusque-lĂ . Des personnes bien placĂ©es vous appuient. Le 29, Mars et Jupiter puis la Nouvelle Lune du 30 couronnent vos efforts de succĂšs. L’arrivĂ©e de Jupiter en BĂ©lier le 11 vous procure des ondes extrĂȘmement positives. Votre moral est blindĂ©, vous ressentez autour de vous une certaine protection.▾▾▾▾▾Le programme mois par mois de votre annĂ©e 2022janvier ⭐Un dĂ©marrage compliquĂ©... fĂ©vrier ⭐⭐⭐Rien ne vous arrĂȘte !mars ⭐ ⭐ ⭐⭐Vous avez tout pour vous !avril ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Un nouvel Ă©lan constructifmai ⭐ ⭐⭐ ⭐ ⭐ Beaucoup de bonnes nouvelles !juin ⭐ ⭐⭐Du soleil plein la tĂȘte !juillet ⭐ ⭐ ⭐Vous souriez Ă  la vie !aoĂ»t ⭐ ⭐ Quelques embĂ»ches mais happy end assurĂ©e !septembre ⭐Quelques complications...octobre ⭐ ⭐ C’est l’étĂ© en automne !novembre ⭐ ⭐⭐La tĂȘte dans les nuages !dĂ©cembre ⭐ ⭐ ⭐Une fin d’annĂ©e excitante !Flashback 2021 retour sur nos prĂ©dictionsVoici ce qu'Ema Fontayne annonçait pour l'annĂ©e 2021, n'hĂ©sitez pas Ă  nous laisser un commentaire pour nous dire si vous vous ĂȘtes retrouvĂ© dans nos prĂ©dictions.📅 C’est globalement une belle annĂ©e, la chance vous accompagne et, conscient des opportunitĂ©s qui se prĂ©sentent, vous travaillez d’arrache-pied pour atteindre vos objectifs. DĂ©terminĂ©, vous avez des chances de rĂ©aliser vos ambitions Ă  condition de bien dĂ©finir vos objectifs en tenant compte de tous les facteurs possibles. Au point de vue relationnel, vous rencontrez pas mal de monde de tous horizons, ce qui peut vous offrir le meilleur mais aussi du moins bon. Restez vigilant !Et 2023 ?En 2023, vous allez dĂ©marrer sur les chapeaux de roues et le premier trimestre sera Ă©poustouflant. De belles rĂ©alisations seront encore Ă  portĂ©e de main. Il vous faudra donc semer au maximum et bien poser les pierres de vos Ă©difices car la suite sera plus tortueuse. Assurez donc vos arriĂšres ! En 2023, vous devrez consolider vos acquis de 2022, faire fructifier vos biens les quatre premiers mois puis les dĂ©fendre face Ă  un climat plus instable. Ema Fontayne, astrologueLe signe astrologique du GĂ©meaux est sociable, intelligent et agile, il ne peinera donc pas Ă  trouver des solutions. J'ai travaillĂ© sur cet horoscope pour vous aider Ă  vous projeter avec sĂ©rĂ©nitĂ© dans cette nouvelle annĂ©e. J'espĂšre qu'il vous aidera Ă  avancer au mieux. Je vous souhaite une trĂšs belle annĂ©e aller plus loinPour en savoir plus sur votre annĂ©e , Ema Fontayne et son Ă©quipe vous proposent ⭐ De tout savoir sur le signe astrologique du GĂ©meaux⭐ De percer les secrets de sĂ©duction du GĂ©meaux⭐ De consulter votre horoscope GĂ©meaux du jour⭐ D'anticiper votre journĂ©e avec l'horoscope amour du jour du GĂ©meaux ou l'horoscope travail du jour du GĂ©meaux⭐ Ou de dĂ©couvrir l'horoscope d'un autre signeSources The new international EPHEMERIDES 1900/2050 » Editions AurĂ©as ÉphĂ©mĂ©rides graphiques et prĂ©visionnelles 1920/2040 » de Astrid Fallon Editions du Rocher
Bonjour Une fois par semaine, je pense qu'il vaudrait mieux une dictée un peu plus longue. Je vous conseille d'ajouter une phrase ou deux pour les CE2 ou bien de commencer les dictées avec les CE2 plus tÎt, le temps que les CE1 se familiarisent avec votre façon de faire et avec l'écriture qui est parfois trÚs laborieuse en début d'année.
Souhaiter une bonne annĂ©e Ă  vos visiteurs, cette annĂ©e... et les suivantes ! Table of contents Installation FonctionnementInstallation TĂ©lĂ©chargez l’archive ’.zip’ de cette page vers le dossier de plugins de votre SPIP Installez le plugin depuis votre espace privĂ© comme expliquĂ© ici Dans votre squelette, ajoutez INCLURE{fond=bonne_annee} Attendez le mois de janvier !Fonctionnement Une image de ce type sera affichĂ©e durant tout le mois de janvier, chaque annĂ©e. L’image est crĂ©Ă©e par SPIP, au format png transparent, Ă  partir du fichier langue du plugin. Coucou! Je passe Ă  un autre sujet mais qui reste en lien avec ce topic. L'IFSI nous a annoncĂ© que pour passer en 3Ăšme annĂ©e, en plus d'avoir validĂ© tout ce que vous avez dĂ©jĂ  citĂ©, nous devions avoir acquis la moitiĂ© des compĂ©tences 2, 4, 5, 9

Plusieurs Ă©lus ont souhaitĂ© une bonne annĂ©e sur Facebook. Un moyen de toucher la population. 07h52GenĂšve, le samedi 31 dĂ©cembre 2016. FĂȘte du rĂ©veillon sur le quai du GuiraudLes rĂ©seaux sociaux sont devenus une plateforme incontournable pour souhaiter ses vƓux. Et les Ă©lus n'y Ă©chappent pas. De la phrase laconique Ă  la vidĂ©o endiablĂ©e, chacun peut se positionner», que ce soit sur les Ă©vĂ©nements de l'annĂ©e Ă©coulĂ©e ou Ă  venir, explique Olivier Kennedy, expert en communication de l'agence Enigma. Un petit exercice d'analyse permet de montrer les spĂ©cificitĂ©s suisses de la communication politique et les Ă©carts selon les sensibilitĂ©s». Ainsi, une photo d'un Ă©lu verre Ă  la main est naturelle en Suisse alors qu'elle ferait scandale aux Etats-Unis ou en France lire ci-contre.D'autre part, Olivier Kennedy rappelle que les Ă©lus suisses ne sont pour la plupart pas des professionnels de la politique». Ainsi parmi les trois exemples sĂ©lectionnĂ©s pour l'analyse, seul Serge Dal Busco est entourĂ© par une vĂ©ritable Ă©quipe de communicants». Pour l'expert, ceci permet aux Ă©lus d'ĂȘtre plus naturels», moins apprĂ©hender l'image d'un Ă©lu sur Internet, il est primordial d'observer son assiduitĂ© Ă  publier. La prĂ©sence sur ces nouveaux mĂ©dias varie d'un Ă©lu Ă  l'autre. Si le conseiller d'Etat Luc Barthassat est connu pour ĂȘtre trĂšs rĂ©actif» et en avoir une certaine maĂźtrise», d'autres n'ont rien publiĂ© sur leur page personnelle depuis des mois. Une erreur stratĂ©gique selon l'expert. Moins on communique, plus on divise l'audience, or il ne faut pas laisser les gens dans l'ignorance.» Pour lui, il est prĂ©fĂ©rable d'ĂȘtre Ă  l'origine de l'information» et il est essentiel de rĂ©agir», notamment lorsqu'un Ă©lu est impliquĂ© dans un scandale. En se manifestant, on coupe court aux rumeurs», poursuit Olivier les diffĂ©rences de contenu, le message principal reste le mĂȘme Les Ă©lus souhaitent du bonheur Ă  leurs amis pour la nouvelle annĂ©e.»-Nicolas Walder Conseiller administratif, Ville de Carouge, et prĂ©sident des Verts genevoisSes vƓux SantĂ©! Et belle et heureuse annĂ©e 2017 Ă  toutes et Ă  tous!» message accompagnĂ© d'une photo de l'Ă©lu, verre Ă  la mainBien que succinct, le message de Nicolas Walder reste personnel, d'autant plus qu'il est accompagnĂ© d'une photo de son auteur, relĂšve notre expert. Olivier Kennedy explique qu'un message Ă©crit aura toujours plus d'impact» qu'une photo sans rapport avec l'individu ou un texte recopiĂ©. Les presque 300 rĂ©actions Ă  sa publication le confirment. Le prĂ©sident des Verts genevois y a ajoutĂ© une photo de lui, un verre Ă  la main Ă  destination de ses amis Facebook. Si ailleurs – notamment en France et aux Etats-Unis – de telles photos sont rares en raison du politiquement correct, Olivier Kennedy rappelle qu'en Suisse, heureusement, on peut poser sans soucis avec un verre». Ainsi, diffĂ©rents politiciens suisses actifs sur les rĂ©seaux sociaux publient rĂ©guliĂšrement des photos d'eux lors de moments festifs. Pour notre expert, cela permet de valoriser le terroir en montrant sa qualitĂ© et plus largement Ă  faire la promotion d'une vĂ©ritable culture du Bertinat UDC, Conseiller municipal, Ville de GenĂšve, et secrĂ©taire gĂ©nĂ©ral de la section cantonale du partiSes vƓux Bon an, mal an, Dieu soit cĂ©ans! Que l'annĂ©e 2017 soit bonne – et elle ne manquera pas de nous apporter des joies – ou qu'elle soit mauvaise - 
, quels que soient les bonheurs et les malheurs, portons sur eux un regard de foi. Voyons-les venir sans excitation ni apprĂ©hension. Dans le bonheur, n'oublions pas de rendre grĂąces Ă  Dieu. 
 Comme le disaient les anciens le soleil ne cesse pas de briller derriĂšre les nuages. Il suffit de prendre un peu d'altitude pour s'en rendre compte abbĂ© Alain Lorans»Le conseiller municipal UDC Eric Bertinat affiche ses valeurs chrĂ©tiennes lors de ses vƓux. Pour Olivier Kennedy, rien de choquant, chacun a le droit d'avoir ses croyances». Il est dans la ligne d'un parti rĂ©putĂ© pour ses valeurs conservatrices et son attachement aux racines chrĂ©tiennes du pays. Pourtant, Olivier Kennedy trouve intĂ©ressant» d'observer comment certains Ă©lus mĂ©langent religion et politique dans un canton laĂŻque». Autre aspect pertinent, la rĂ©fĂ©rence aux anciens et Ă  leur bon sens, qui ramĂšne une nouvelle fois aux valeurs conservatrices si chĂšres au Dal Busco PDC, conseiller d'Etat chargĂ© du DĂ©partement des financesSes vƓux L'annĂ©e s'est achevĂ©e par cette belle commĂ©moration de la Restauration, ce matin sur la Treille. Laissons 2016 s'en aller, sans regret, et espĂ©rons que 2017 soit plus positive et constructive. Et moins marquĂ©e par les drames. C'est le vƓu que je formule pour nous tous. Bonne annĂ©e!»Pour Olivier Kennedy, le conseiller d'Etat PDC Serge Dal Busco est fidĂšle Ă  son image Responsable, grave, sĂ©rieux.» Si ces vƓux peuvent paraĂźtre sombres, l'annĂ©e Ă©coulĂ©e a Ă©tĂ© marquĂ©e par les guerres et les attentats. De plus, l'expert relĂšve que de nombreux artistes qui ont marquĂ© la gĂ©nĂ©ration du magistrat ont disparu. Imaginez une personne ayant passĂ© un an dans le coma. Si elle se rĂ©veillait aujourd'hui, elle dĂ©couvrirait effarĂ©e que toutes ses idoles y sont passĂ©es!»Ces dĂ©clarations sont Ă©crites sur le moment, de maniĂšre assez spontanĂ©e, et ne sont donc pas Ă  prendre comme le seul rĂ©sultat d'une stratĂ©gie politique de communication. Ainsi, pour notre expert, il est tout Ă  fait normal que le ministre des Finances regarde vers le passĂ©. Cela n'empĂȘche pas de regarder vers l'avenir, ce qu'il fait.»Cet article a Ă©tĂ© automatiquement importĂ© de notre ancien systĂšme de gestion de contenu vers notre nouveau site web. Il est possible qu'il comporte quelques erreurs de mise en page. Veuillez nous signaler toute erreur Ă  community-feedback Nous vous remercions de votre comprĂ©hension et votre collaboration.

Cartepostale Bonne annĂ©e - il faut que je vous dise 10,5 x 14,5 cm postale format 10,5 x 14,5 cm En savoir plus 2,80 € En stock add remove Ajouter au panier Description coins Mike Powell via Getty Images Los Angeles, California, USA Mike Powell via Getty Images NOUVEL AN - Le rĂ©veillon est l’excuse parfaite pour boire un verre. Comme nous savons que vous ĂȘtes nombreux Ă  partir Ă  l’étranger pendant les fĂȘtes, nous avons demandĂ© Ă  quelques-uns de nos amis expatriĂ©s et aux diffĂ©rentes rĂ©dactions du HuffPost Ă  travers le monde de nous parler de la façon dont on lĂšve son verre le 31 dĂ©cembre. Si vous vous trouvez dans l’un de ces pays, vous pourrez fĂȘter le Nouvel An comme quelqu’un du coin! JAPON Les Japonais disent "Akemashite omedetou gozaimasu!" "Bonne annĂ©e!" Ă  minuit. Pour trinquer, ils s’exclament "Kanpai!" "A la vĂŽtre!". ROYAUME-UNI Les Britanniques se souhaitent "Happy new year", forment un cercle, se donnent la main en croisant les bras et chantent Auld Lang Syne, explique Brogan Driscoll, responsable de la rubrique Lifestyle du HuffPost anglais. Ils trinquent en disant "Cheers !" “A la vĂŽtre!” CANADA et ÉTATS-UNIS Les traditions sont assez similaires dans ces deux pays. La responsable Lifestyle canadienne, Rebecca Zamon, indique "La plupart du temps, on compte Ă  rebours et on crie 'Bonne annĂ©e!' Et puis on embrasse la personne qui est le plus prĂšs de nous. Si elle est d’accord, bien sĂ»r!" CORÉE DU SUD En CorĂ©e du Sud, on dit "새핎 ëł” 많읎 받윌섞요 Saehae bok mani baduseyo", ce qui signifie "Plein de bonheur pour cette annĂ©e!" Les CorĂ©ens lĂšvent leur verre en disant "Gunbae!" BRÉSIL Au BrĂ©sil, on se souhaite une "Feliz ano novo" "Bonne annĂ©e" et "SaĂșde" "SantĂ©". Selon le rĂ©dacteur en chef du HuffPost brĂ©silien, Diego Iraheta, quand les BrĂ©siliens fĂȘtent le rĂ©veillon sur la plage, ils piquent une tĂȘte dans l’eau sept fois de suite parce que ça porte bonheur. CHINE Les Chinois fĂȘtent gĂ©nĂ©ralement deux fois le nouvel an l’occidental et le chinois. Le rĂ©dacteur en chef du HuffPost local, John Zhou, explique que l’on dĂźne traditionnellement avec sa famille Nian Ye Fan pendant le rĂ©veillon du Nouvel An chinois, mais que la plupart des gens prĂ©fĂšrent sortir regarder les feux d’artifice ou assister Ă  des spectacles pour le Nouvel An occidental. Les Chinois se souhaitent "Xin Nian Hao" "Bonne annĂ©e" sur les coups de minuit. GRÈCE En GrĂšce, on se dit "ΧρΜÎčα ΠολλΏ" "Bonne annĂ©e", qui se prononce Ă  peu prĂšs "Ηronia Pola", on s’embrasse sur les deux joues et on serre tout le monde dans ses bras. La responsable grecque de la rubrique Lifestyle, Despina Trivoli, ajoute qu’il est de coutume, sur les coups de minuit, de jeter une grenade le fruit!, symbole de bonheur et de prospĂ©ritĂ©, sur la porte d’entrĂ©e de la maison. Plus il y a de pĂ©pins Ă©parpillĂ©s, meilleure sera l’annĂ©e. Elle ajoute qu’on trinque en disant "Yama mas" γΔÎčα Όα, l’équivalent de notre "SantĂ©!", sans se regarder dans les yeux ni reposer le verre sur la table. AUSTRALIE En Australie, on fait Ă  peu prĂšs la mĂȘme chose qu’aux Etats-Unis, au Canada et au Royaume-Uni on se souhaite une "Happy New Year"... ou, comme le fait remarquer le rĂ©dacteur en chef de l’édition australienne du HuffPost, Tory Maguire, si on a un peu trop bu "Je vous aime. Tous. Vous ĂȘtes tous mes potes!" COLOMBIE Selon Carolina Moreno, responsable de la rubrique Latino Voices, les Colombiens s’écrient "Feliz año nuevo" et se serrent dans les bras les uns des autres. Ils mangent ensuite douze grains de raisin, pour chacun des mois de l’annĂ©e Ă  venir, en faisant un vƓu par grain. Certains prennent une valise et font le tour du pĂątĂ© de maison, dans l’espoir de voyager au cours de la nouvelle annĂ©e! D’autres brĂ»lent de grandes effigies pour marquer symboliquement la fin de l’annĂ©e qui vient de s’écouler. Comme en France, on trinque en disant "Salud!" "SantĂ©!" ou "Chin chin". ITALIE Les Italiens disent "Buon anno!" et "Cin cin". Adele Sarno, responsable des rĂ©seaux sociaux du HuffPost italien, explique que, dans le sud du pays, les gens jettent parfois de la vaisselle et d’autres vieilleries par la fenĂȘtre pour marquer la fin de l’annĂ©e en cours. DANEMARK En danois, on trinque en disant "SkĂ„l", ce qui signifie "A la vĂŽtre!" On peut aussi enchaĂźner avec une chanson, mais tout dĂ©pend des circonstances. ROUMANIE En Roumanie, les gens trinquent gĂ©nĂ©ralement en disant “Noroc!", qui se traduit littĂ©ralement par “Bonne chance!” ou “Sănătate” "A votre santĂ©". Pour souhaiter la nouvelle annĂ©e, on dit "Un an nou fericit!" ESPAGNE En Espagne, les gens disent "Salud!" ou “chin chin” quand ils trinquent. Pour le rĂ©veillon du Nouvel An, ils ajoutent "Feliz año" ou "Feliz año nuevo" "Bonne annĂ©e!". La tradition veut que l’on pose le verre sur la table avant de boire. La responsable Lifestyle du HuffPost espagnol, Margarita Lazaro, rappelle qu’il ne faut pas trinquer avec un verre d’eau, ni un verre en plastique. Certaines personnes mettent leur bague en or dans leur coupe de champagne et portent du rouge le 31 dĂ©cembre pour avoir de l’argent et rencontrer l’amour l’annĂ©e suivante. Les jeunes disent parfois aussi “Arriba, abajo, al centro y pa’dentro” "En haut, en bas, au centre et Ă  l’intĂ©rieur." A minuit, quand l’horloge sonne les douze coups, ils mangent douze grains de raisin avec leur famille ou leurs amis, avant d’embrasser tout le monde sur les deux joues. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE Les TchĂšques trinquent avec toutes sortes de boissons de la biĂšre, du vin, des shots en disant “Na zdravĂ­!” “SantĂ©!”. La plupart vous regardent dans les yeux, mais ce n’est pas systĂ©matique. Avec la biĂšre, les verres doivent d’abord se toucher par le haut, puis par le bas, avant d’ĂȘtre posĂ©s sur la table. C’est seulement alors que l’on peut boire. Boire des shots est quelque chose de plus “intime”, surtout quand c’est la premiĂšre fois avec une personne. Dans ce cas, on dit “Ahoj!” “Salut!”, pour signifier que l’on considĂšre l’autre comme un-e bon ami-e. C’est souvent l’occasion de s’adresser Ă  l’autre de maniĂšre moins formelle. Si vous ĂȘtes invitĂ©-e chez quelqu’un et que cette personne vous offre un shot fait maison, dĂ©cliner signifie que vous refusez son amitiĂ©. "Bonne annĂ©e" se dit "Ć Ć„astnĂœ novĂœ rok!" ALLEMAGNE Le rĂ©dacteur en chef de l’édition allemande du HuffPost, Sebastian Matthes, explique que ses compatriotes comptent Ă  rebours de dix Ă  un avant de se souhaiter une "Frohes neues Jahr" "Bonne annĂ©e". Ils se serrent dans les bras les uns des autres et beaucoup ont l’habitude de verser un peu de plomb en fusion dans de l’eau glacĂ©e pour prĂ©dire l’avenir, en fonction de la forme que le plomb prend dans l’eau. Quand ils trinquent, ils disent "Prost!" "A la vĂŽtre!" ou, dans un registre un peu plus soutenu, "Zum Wohl!" "A votre santĂ©!". INDE D’aprĂšs la responsable Lifestyle du HuffPost indien, Aashmita Nayar, aprĂšs le compte Ă  rebours parfois accompagnĂ© de la chanson The Final Countdown, on s’embrasse et on serre les autres dans ses bras. En hindi, bonne annĂ©e se dit "Naya Saal Mubarak", mais on souhaite gĂ©nĂ©ralement la nouvelle annĂ©e en anglais. LIBAN Notre amie libanaise, Raya Musallam, nous dit que, dĂšs qu’il est minuit, les jeunes appellent gĂ©nĂ©ralement leurs amis et leur famille, et le ou la premier-e Ă  dire "Bonne annĂ©e" reçoit une piĂšce de la personne Ă  qui il ou elle l’a souhaitĂ©e. En arabe, on trinque Ă  minuit en disant "فى ۔ۭŰȘك" ou simplement "۔ۭŰȘك" qui se prononce "Sahetak" et signifie "A ta santĂ©". Ce blog, publiĂ© Ă  l’origine sur le Huffington Post amĂ©ricain, a Ă©tĂ© traduit par Bamiyan Shiff pour Fast for Word. mBbag. 245 333 445 448 191 269 74 288 259

bonne année il faut que je vous dise